Qu’imite-t-on dans une traduction ?

Que la traduction ait une visée mimétique, qu’elle cherche à reproduire au mieux son original est incontestable. Son histoire montre toutefois que l’imitation est un signifiant flottant, approprié tour à tour par les tenants du littéralisme et les défenseurs de la libre recréation du texte. Que cherche donc à imiter la traduction ? Un dispositif textuel ou une intention de communiquer ? Pour répondre à cette question, on passera par le propos des traducteurs d’Aristote sur la mimésis comme représentation : imiter, pour le traducteur, c’est re-présenter le texte, lui ménager un effet de parole similaire à celui qu’il opérait au moment de sa réception – sans chercher à oblitérer son rapport aux conventions linguistiques et littéraires de son époque, mais en l’amenant simultanément à réinvestir un certain présent, celui de l’événement esthétique. Il s’agit bien de mettre en œuvre ce que Antoine Berman nomme « la ressemblance non-sensible », celle qui rend audible la force du texte au-delà des conversions sémantiques.That translation should attempt to be mimetic in its hope to restitute the original will not be denied. However, its history shows that « imitation » is a floating signifier, appropriated in turn by the champions of literalism and the partisans of free textual recreation. We may wonder, then, what it is that is imitated in translation – an arrangement of words and ideas or an intent to communicate ? To answer this question, we shall remember the French translators of Aristotle’s Poetics and their decision to translate mimesis as « representation ». To imitate, for a translator, comes akin to re-representing the text, investing in it a speech effect equivalent to that which it produced upon its initial reception. The translator will not attempt to delete what, in the text, constitutes a testimony to or dialogue with the linguistic and literary conventions of the time, but they will bring the text into a certain present – that of the aesthetic event. They will enact what Antoine Berman calls « a non perceptible resemblance », letting the force of the text become manifest beyond mere semantic conversions