Traduction et conversation : le modèle du dialogue à l’épreuve de Mallarmé

Il semble facile d’assimiler la traduction à un dialogue : dialogue d’un auteur avec un autre, lien de deux subjectivités, échange fructueux dans l’intimité d’une écriture. Les traducteurs eux-mêmes emploient volontiers cette métaphore pour évoquer leur travail. Néanmoins, c’est une notion voisine que nous voudrions interroger : celle de « conversation », telle qu’elle a été théorisée par Mallarmé dans ses Notes sur le langage. Il s’agira donc tout d’abord d’exposer ce modèle tel que l’a pensé Mallarmé, pour ensuite l’appliquer au prétendu « échange » ayant lieu entre le traducteur et le poète qu’il traduit. Le dialogue entre le poète et son traducteur se révèle en effet bien plus complexe qu’il n’y paraît, traversé par d’autres voix, mais également travaillé par l’implicite et l’incompréhension mutuelle.Paradoxalement, la traduction, qui tente de résoudre le fameux « défaut des langues », utilise un schéma de fonctionnement – celui du dialogue – qui, précisément, ne fait qu’entretenir le défaut de communication. Nous examinerons ce paradoxe en œuvre chez un poète-traducteur, Paul Claudel, qui utilise lui-même l’image de la conversation pour évoquer son expérience de traduction des psaumes bibliques. La traduction, fondée sur le dialogue et la conversation, pourrait donc être le lieu privilégié où se laisse observer le fonctionnement paradoxal du langage, entre échange et incompréhension