DER BEITRAG DER TRADITIONELLEN ERFAHRUNG ZUM PARADIGMA DER NACHHALTIGEN ENTWICKLUNG

U radu se polazi od teze da je tradicionalno seljačko društvo u svakodnevici sadržavalo neke vrijednosti koje moderno društvo ponovno otkriva kao važne za suvremeni socijalnoekološki diskurs. Na tri izabrana područja života tradicionalnog i moderniziranog hrvatskog sela autor navodi primjere socijalnoekološke prakse. Ona se odnosi na materijalnu, socijalnu i duhovnu dimenziju društva i njihovu isprepletenost u praksi pojedinca i kolektiva. To su aktivnosti tijekom godišnjeg ciklusa života putem kojih se odražava odnos čovjeka prema proizvodnji (razmjena materijala, tropoljni sustav, monokultura i specijalizacija, čišćenje od korova, reprodukcija i selekcija, zaoravanje strništa, solidarnost sa životnom zajednicom), okolišu (fukcionalnost i estetika krajolika, okolišna infrastruktura, održavanje prometnica, briga o šumama, vrt i divljina, odgovorna budnost) i naselju (kućni okoliš, tri groblja, nametnici i štetočine, lokalna samopomoć i solidarnost). Problematici se pristupa induktivno s namjerom pokazati neke strukturne elemente seljačkog društva i tradicijske kulture. Time se ukazuje na potrebu istraživanja sadržaja i strukture identiteta ruralne (tradicijske) kulture. Navedeni primjeri i situacije ne diferenciraju strogo tradicionalno i modernizirano selo. Tradicionalno selo je nestalo a modernizirano selo je zadržalo neke njegove predloške socijalnoekološke prakse.The author starts from the thesis that the traditional agricultural society contained in its everyday life some values which are rediscovered for the contemporary socialecological discourse by the modern society. With reference to three fields of life of the traditional and the modernised Croatian village, the author gives examples of the socialecological practice. This includes the material, social and spiritual dimensions of the society and their mutual intertwinment in the individual and the collective practice. These are activities during the yearly life cycle by which the following attitudes are expressed: man\u27s attitude towards the production (exchange of material, threefield system, monoculture and specialisation, pulling weeds, reproduction and selection, plowing in of stubblefields, solidarity with the community), as well as the attitude towards the environment (functionality and aesthetics of landscape, environmental infrastructure, road maintenance, forest maintenance, garden and wilderness, responsible attention), and towards the settlement (house and its environment, three cemeteries, parasites and pests, local selfhelp and solidarity). These issues are approached inductively so to point out at some structural elements of the agricultural society and traditional culture. By doing this, the author stresses the need of exploring the content and structures of the identity of rural (traditional) culture. The given examples and situations do not differentiate strictly between the traditional and the modernised village. The traditional village has disappeared, while the modernised village has retained some of the patterns of its socialecological practice.In diesem Text wird von der These ausgegangen, dass die traditionelle Agrargesellschaft im Alltag einige Werte enthielt, die von der modernen Gesellschaft als wichtig für den sozialökologischen Diskurs wiederentdeckt werden. Der Autor bringt Bespiele für sozialökologische Praxis aus drei Lebensgebieten des traditionellen und des modernisierten kroatischen Dorfes. Diese Praxis umfasst die materielle, soziale und geistige gesellschaftliche Dimension sowie ihre Verflechtung in der Praxis des Einzelnen und des Kollektivs. Es handelt sich hier um Tätigkeiten während des jährlichen Lebenszyklus, in denen sich das Verhältnis des Menschen zur Produktion wiederspiegelt (Austausch von Material, Dreifelderwirtschaft, Monokultur und Spezialisierung, Beseitigung des Unkrauts, Reproduktion und Selektion, Einackern des Stoppelfeldes, Solidarität mit der Lebensgemeinschaft), sowie das Verhältnis zur Umwelt (Funktionalität und Ästhetik der Landschaft, Infrastruktur, Erhaltung der Wege, Waldsorge, Garten und Wildnis, verantwortliche Aufmerksamkeit) und zur Siedlung (Umfeld des Hauses, drei Friedhöfe, Schädlinge, lokale Selbsthilfe und Solidarität). An die Problematik wird induktiv herangegangen, und zwar mit der Abischt, einige Strukturelemente der Agrargesellschaft und der traditionellen Kultur zu beleuchten. Dadurch wird auf den Bedarf hinwiesen, den Inhalt und die Struktur der Identität der ruralen (traditionellen) Kultur zu erforschen. Bei den angeführten Beispielen und Situationen wird zwischen dem traditionellen und dem modernisierten Dorf nicht streng unterschieden. Das traditionelle Dorf ist verschwunden, wobei das modernisierte Dorf einige seiner Muster sozialökologischer Praxis aufbewahrt hat