BEITRAG ZUR VERGLEICHENDEN ANALYSE DES ÖKOLOGISCHEN HORIZONTS DER ERSTEN UND ZWEITEN KROATISCHEN MODERNISIERUNG

U radu autor analizira osnovne razlike izme|u dva glavna razdoblja hrvatske modernizacije. Autor ih naziva »prvom« i »drugom« hrvatskom modernizacijom. Prva je ograničena na razdoblje izme|u Hrvatsko–ugarske nagodbe i Prvog svjetskog rata (1868–1914), a druga na razdoblje djelovanja socijalističkog poretka u Hrvatskoj (1946–1990). Autor pokazuje da je prva modernizacija reducirana, zbog niza strukturnih okolnosti svojstvenih periferijskim društvima, na proces izgra|ivanja institucija. Na tragu M. Webera taj proces autor naziva birokratizacijom. U odnosu spram okoliša to razdoblje, budući da je nemoćno razviti industrijalizam, i nije proizvelo posebno drastične poremećaje. Naprotiv, ono se u planiranju gradova i obradi pejsaža orijentira predodžbom o okolišu kao nacionalnom zavičaju. Druga modernizacija, po autorovoj ocjeni, temelji se na industrijalizaciji koja je posljedica nužde poretka da stvori socijalnu situaciju u kojoj će se moći legitimirati kao povijesno zasnovan i samorazumljiv poredak. Zbog toga industrijska struktura koja se oblikuje nije, a ne može ni biti, posljedica tržišne racionalnosti nego posebnog kodiranja industrijskog sektora koje taj sektor definira kao drugu prirodu, točnije, društvenu nad — prirodu. Zahvaljujući tomu, sve glavne institucije poretka nastoje se oblikovati po predlošku glavne industrijske ustanove, tvornice, a društvenu cjelinu predočiti kao tehničku zajednicu. Budući da je na djelu strategija podupiranja zastarjele industrije, ekologijska bilanca toga razdoblja sastavljena je od niza primjera drastičnog ugrožavanja okoliša. Ali, zbog nesposobnosti industrije da se formira kao regionalna struktura, ekologijsko ugrožavanje nije probilo okvire lokalnih poremećaja u velikim hrvatskim gradovima. Autor upozorava da u razdoblju nakon 1990. zbog odsutnosti kritičkog vrednovanja hrvatske modernizacije u Hrvatskoj djeluju tendencije koje slijepu ekologijsku praksu iz prijašnjeg razdoblja nastoje ustaliti. Autor naznačuje i nekoliko kritičnih uporišta korisnih u delegitimiranju tih tendencija.In this paper the author analyzes basic differences between the two main periods of Croatian modernization. The first is limited to the period between Croatian–Hungarian deal and The First World War (1868–1914), and the second to the period of the socialist system in Croatia (1946–1990). The author shows that the first modernization (bureaucratization) is reduced to the process of developing institutions. In the relation towards environment this period has not produced especially drastic disturbances. On the contrary, in the city planning and landscape cultivation it is oriented by the idea on environment as a natural homeland. The second modernization is based upon industrialism that is a consequence of the necessity to create social situation in which it will be possible for the existing social system to be legitimized as a historically founded and selfunderstandable. The industrial structure that is being established is not, nor it cannot be, a consequence of market rationality but particular coding of industrial sector that this sector defines as another nature, precisely, social super–nature. All main institutions strive to be shaped according to the model of main industrial institution, a factory, and a social totality is being presented as a technical community. This period has been characterized by drastic damages to the environment; but environmental endangering has not broken the framework of local disturbances in large Croatian cities. In the period after 1990 there are tendencies to stabilize blind environmental practice from the former period. The author points to some critical points of delegitimizing these tendencies.In der vorliegenden Arbeit analysiert der Autor die grundlegenden Unterschiede zwischen den zwei Hauptzeiträumen der kroatischen Modernisierung. Der Autor bezeichnet sie als "erste" und "zweite" kroatische Modernisierung. Die erste beschränkt sich auf den Zeitraum zwischen dem Kroatisch–ungari¬schen Abkommen und dem Ersten Weltkrieg (1868–1914), und die zweite auf die Zeit des Wirkens der sozialistischen Gesellschaftsordnung in Kroatien (1946–1990). Die erste Modernisierung (Bürokratisierung) auf den Prozeß des Ausbaus von Institutionen reduziert war. In seinem Verhältnis zur Natur, dieser Zeitraum keine besonders drastischen Störungen hervorgerufen hat. Im Gegenteil, bei der Städteplanung und der Landschaftspflege orientiert er sich an der Vorstellung der Umwelt als nationalen Ursprungsort. Die zweite Modernisierung gründet sich nach Ansicht des Autors auf der Industrialisierung, die wiederum aus der Notwendigkeit hervorging, daß, die Gesellschaftsordnung eine soziale Situation schafft, in der sie sich als historisch begründete und selbstverständliche Gesellschaftsordnung legitimieren kann. Die entstandene Industriestruktur ist keine Folge der Marktrationalität, und kann es auch nicht sein, sondern eine Folge der besonderen Kodierung des Industriesektors, die dieser Sektor als zweite Natur, genauer gesagt, als gesellschaftliche Über–Natur definiert. Alle bedeutenden Institutionen der Gesellschaftsordnung bemüht sind, sich nach der Vorlage der industriellen Haupteinrichtung, der Fabrik, zu gestalten und die Gesellschaft in ihrer Gesamtheit als technische Gemeinschaft vorzustellen. Die ökologische Bilanz dieses Zeitraums setzt sich aus einer Reihe von Beispielen drastischer Umweltgefährdung zusammen. Aber wegen der Unfähigkeit der Industrie, sich als regionale Struktur zu formieren, sprengte die Umweltgefährdung nicht den Rahmen lokaler Störungen in kroatischen Großstädten. Der Autor nennt auch einige kritische Standpunkte, die bei der Anfechtung der Rechtmäßigkeit dieser Tendenzen nützlich sind