La indemnización disuasoria por despido arbitrario, entre ortos (auroras) y ocasos (crepúsculos): ¿justicia resarcitoria o «justicia del cadí»?

For 40 years, the system of legally assessed compensation for unfair dismissal has been in the Spanish Workers’ Statute. Never a higher judicial authority questioned it. The system has disadvantages for working people, but it also offers benefits, because it frees them from the –difficult– proof of real damage, according to the civil formula ex articles 1.101 et seq. For companies, it has the great advantage of the ease of calculation, without the risk of legal upheavals. The last labor reform (2012) only reduced its amount, lowering the cost of arbitrariness. On the other hand, Spanish law does not know the legal institution of «dissuasive compensation» for unfair dismissal, only in the case of null and void dismissal for violation of fundamental rights, although the amounts set are usually pyrrhic. However, several very recent decisions (2020) of various lower judicial bodies are about to blow up this old system of compensation for arbitrary dismissal. The basis for such disruptive judicial solutions is the disagreement with the national law (art. 56 Workers’ Statute), according to the obligatory conventionality judgment ex article 96 Spanish Constitution, articles 10 of ILO Convention 158 and 24 of the revised European Social Charter (1996). In this way, a sector of the Spanish judicial doctrine would be aligned with the recent Italian constitutional doctrine on the same matter, rejected, on the other hand, by French jurisprudence. The author makes a study of the successes and errors of these sentences and the probability that they will be validated or, on the contrary, revoked, by the higher courts. Change of laws or change of legal culture, asks the author, according to a new principle of legal civilization of dissuasive justice in the face of the arbitrariness of company dismissals?40 años ha estado el sistema de indemnizaciones legalmente tasadas por despido injusto en el Estatuto de los Trabajadores, sin que ninguna autoridad judicial superior lo perturbase. Tiene sus inconvenientes para las personas trabajadoras, pero también sus ventajas, porque las libra de la –difícil– prueba del daño real, según la fórmula civil ex artículos 1.101 y siguientes del Código Civil. Para las empresas tiene la gran ventaja de la facilidad de cálculo, sin riesgo de sobresaltos judiciales. La última reforma laboral (2012) solo redujo su cuantía, rebajando el coste de la arbitrariedad. En cambio, el derecho español no conoce la institución jurídica de la «indemnización disuasoria» por despido improcedente, solo en el caso del despido nulo por violación de derechos fundamentales. Sin embargo, varias decisiones judiciales de instancia social están a punto de hacer volar por los aires ese viejo sistema, en función del llamado juicio de convencionalidad ex artículo 96 de la Constitución española, que obligaría a primar la ley internacional social –el art. 10 Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo y el art. 24 Carta Social Europea revisada– por encima de la ley nacional –art. 56 Estatuto de los Trabajadores–. De este modo, un sector de la doctrina judicial española se alinearía con la reciente doctrina constitucional italiana sobre la misma materia, rechazada, en cambio, por la jurisprudencia francesa. En este análisis se hace un estudio de los aciertos y de los –a juicio del autor– errores de estas sentencias y de la probabilidad de que sean convalidadas o, al contrario, revocadas, por los tribunales superiores. ¿Una cuestión de cambio de leyes o de cultura jurídica, se pregunta el autor, conforme a un nuevo principio de civilización jurídica de justicia disuasoria frente a la arbitrariedad de los despidos empresariales