IL RAPPORTO TRA L\u27ISTITUTO DEL BENEFICIARIO EFFETTIVO ED IL PRINCIPIO DEL DIVIETO DI ABUSO DEL DIRITTO NEL DIRITTO TRIBUTARIO EUROPEO: ANALISI ALLA LUCE DELLA NUOVA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELL\u27UNIONE EUROPEA

U radu se daje prikaz i osnovne implikacije presuda Suda Europske unije, u tzv. danskim predmetima. Presude se odnose na šest spojenih predmeta u kojima se ispituje pravo na ostvarivanje izuzeća od poreza na odbitak na isplate kamata sukladno s Direktivom IRD, odnosno dividendi sukladno s odredbama Direktive PSD u slučajevima zlouporabe prava, odnosno izbjegavanja poreza. U navedenom se kontekstu posebno ispituje odnos instituta stvarnoga korisnika i načela zabrane zlouporabe prava u domeni poreznog prava Unije. Tretirajući institut stvarnoga korisnika kao autonomni, objektivni zahtjev dodjele poreznog izuzeća, ali kao i relevantni čimbenik prepoznavanja zlouporabe prava i izbjegavanja poreza, Sud Europske unije, ovim presudama, mijenja dosadašnji pravni tretman dopuštene prakse porezno motiviranog djelovanja trgovačkih društava. Detaljno određujući pojam stvarnoga korisnika te dajući konkretne indicije za utvrđivanje zlouporabe prava, Sud Europske unije ta dva pojma dovodi u odnos međusobnog djelovanja. Otklanjajući potrebu za nacionalnim ili na ugovorima utemeljenim odredbama za sprječavanje zlouporaba, pozivanjem na djelovanje općeg načela zabrane zlouporabe prava, zabrana izbjegavanja poreza potvrđuje se kao izravni izričaj ovog općeg načela. Osim što se time čini daljnji iskorak u razvoju toga načela u pravu Unije, rad će pokazati da je novi, odnosno nadograđeni mehanizam, razvijen ovim presudama, uvelike logičan slijed trenda i doktrina razvijenih ranijim presudama Suda, ali istodobno i jasan pokazatelj političke opredijeljenosti Unije u borbi protiv međunarodnog izbjegavanja poreza i neovlaštenog stjecanja poreznih povlastica.Article deals with overview and some implications of European Court of Justice\u27s (CJEU) judgments in Danish Beneficial Ownership cases. In six jointed cases, right to witholding tax exemption, according to EU Interest and Royalties Directive (IRD) and Parent and Subsidiary Directive (PSD) in cases of abusive tax practices, has been questioned. Among other things, within two judgments, CJEU puts special attention to the relationship between beneficial ownership concept and general EU principle of abuse of law. By specifying the concept of the beneficial ownership in detail, relying heavily on OECD’s guidelines and international tax practice, and providing specific indicia for identifying abusive practices, the Court brings these two concepts into the relationship of interplay. Furthermore, by interpreting the EU general abuse of law principle, CJEU eliminates the need for national or treaty-based anti-abuse provisions, by which, in fact, confirms the principle of the prohibition of abusive tax practices as a direct expression of the general legal principle of abuse of law. In addition to making a further step in the development of this principle in Union law, the paper will show that the new, or upgraded, mechanism presented by these judgments represents logical sequence of the trend and doctrine developed by earlier Court judgments, but at the same time a clear indication of the Union\u27s political commitment in the fight against international tax avoidance.In diesem Beitrag bietet man die Übersicht und grundlegende Implikationen der Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union in den sog. dänischen Rechtssachen. Die Urteile beziehen sich auf sechs zu gemeinsamem Urteil verbundene Rechtssachen, in denen man das Recht auf Steuerbefreiung laut der Zins- und Lizenzgebühren-Richtlinie beziehungsweise der Mutter-/Tochter-Richtlinie in Fällen des Rechtsmissbrauchs beziehungsweise der Steuerhinterziehung prüft. In diesem Kontext untersucht man insbesondere die Beziehung zwischen dem Nutzungsberechtigten und dem Grundsatz des Rechtsmissbrauchs im Steuerrecht der Europäischen Union. Indem der Gerichtshof der Europäischen Union das Institut des Nutzungsberechtigten sowohl als objektiver Antrag auf Steuerbefreiung als auch als relevanter Faktor bei der Identifizierung des Rechtsmissbrauchs und Steuerhinterziehung behandelt, ändert er durch diese Urteile die bisherige Behandlung der zulässigen Praxis der steuermotivierten Aktivität der Handelsgesellschaft. Indem der Gerichtshof den Begriff des Nutzungsberechtigten detailliert bestimmt und konkrete Indizien für Rechtsmissbrauch angibt, schafft er eine Interaktion zwischen den beiden Begriffen. Indem sich der Gerichtshof auf den allgemeinen Grundsatz des Verbots des Rechtsmissbrauchs beruft, beseitigt er das Bedürfnis an nationale oder auf Verträge basierende Bestimmungen über Bekämpfung des Missbrauchs. Gleichzeitig stellt sich das Verbot der Steuerhinterziehung als direkter Ausdruck dieses allgemeinen Grundsatzes heraus. Dadurch macht man einen Durchbruch bei der Entwicklung dieses Rechtes im Unionrecht. Man zeigt auch, dass der neue durch diese Urteile entwickelte Mechanismus in großem Maße eine logische Folgerung des Trends und der Doktrin, die durch frühere Urteile entwickelt wurden, ist. Gleichzeitig weist dieser Mechanismus auf politische Orientierung der Union bei der Bekämpfung der internationalen Steuerhinterziehung und unzulässigen Erwerbs von Steueransprüchen hin.Nel lavoro si illustrano le implicazioni fondamentali delle sentenze della Corte di giustizia dell’Unione europea nei cosiddetti casi danesi. Le sentenze riguardano sei casi collegati nei quali si esamina il diritto all’esenzione della ritenuta alla fonte sull’esborso degli interessi secondo la Direttiva IRD ossia dei dividendi secondo le disposizioni della Direttiva PSD in caso l’abuso del diritto ossia l’elusione fiscale esistesse. Nel contesto menzionato si esamina in particolare il rapporto tra il beneficiario effettivo ed il principio del divieto di abuso del diritto nell’ambito del diritto tributario dell’Unione. Trattando l’istituto del beneficiario effettivo come un requisito autonomo ed oggettivo per l’assegnazione dell’esenzione tributaria, ma anche come un fattore rilevante per l\u27identificazione dell’esistenza dell’abuso del diritto e dell’elusione fiscale, la Corte di giustizia dell’Unione europea, con queste sentenze, modifica il previo trattamento giuridico delle prassi ammesse nelle attività condotte dalle società commerciali per motivi fiscali. Determinando dettagliatamente la nozione di beneficiario effettivo e porgendo indizi concreti per la determinazione dell’esistenza dell’abuso del diritto, la Corte di giustizia dell’Unione europea porta entrambi i termini in rapporto d’interazione. Eliminando la necessità dell’esistenza di disposizioni per la prevenzione dell’abuso nazionali o quelle basate sui contratti, invocando il funzionamento del principio generale del divieto dell’abuso del diritto, il divieto dell’elusione fiscale si afferma un\u27espressione diretta di questo principio generale. A parte il fatto che viene compiuto un progresso ulteriore nello sviluppo di questo principio nel diritto dell\u27Unione, il lavoro dimostrerà che il nuovo, ossia il meccanismo ristrutturato, sviluppato con queste sentenze è in gran parte una sequenza logica ed una dottrina sviluppata sulle previe sentenze della Corte, ma è allo stesso tempo anche un chiaro indicatore dell\u27orientamento politico dell\u27Unione nella lotta all\u27elusione fiscale internazionale ed alla realizzazione illecita di agevolazioni fiscali