Das Problem der Lüge bei Marulić und Kant

Marulićevo djelo De institutione bene vivendi per exempla Sanctorum, objavljeno između 1506. i 1686. u pedesetak izdanja (pretisaka i prijevoda), dospjelo je kao liber expurgandus na slavni Index. Zahvat institucionalne cenzure odnosio se na 4. poglavlje 4. knjige: De veritate colenda mendacioque fugiendo. U tome poglavlju Marulić tvrdi da pod izvjesnim okolnostima laganje može biti opravdano i svrsishodno. Analizom poglavlja utvrđena su četiri relevantna tipa opravdavanja: I. Etička dozvoljenost laži zbog pogibeljne opasnosti; II. Prirodno pravo na laž kao izraz otpora krajnjoj nepravdi; III. Etička opravdanost laži radi zaštite prava na nasljedstvo; IV. Etička opravdanost laži u krajnjoj nuždi gladi. Prvi i četvrti tip predstavljaju pravu etičku aporiju. Drugi treba posebno objašnjenje, dok treći valja unaprijed odbaciti. Kantovo odbijanje navodnoga prava na laž dosljedno proizlazi iz njegove teorije prava. Njegov argument da zakonodavac nikada ne može zajamčiti neko takvo pravo izgleda dobro utemeljno i prihvatljivo. O mogućnosti etičke dozvoljenosti laži nije sc explicite izjasnio. Ali izgleda i u tome pogledu zahtijeva striktnu zabranu laži. Budući da Kant ne postulira pravo na otpor, ne može ni prihvatiti Marulićev drugi tip. Nepostojanje prava na otpor proizlazi iz toga što Kant poznaje samo idealnu a ne realnu valjanost prirodnoga prava. Moguće je postaviti njegovu realnu valjanost i to u obliku ljudskih prava koji služe svim pozitivnim pravima kao osnovica opravdanosti, tako i pravu na otpor. Prvi i četvrti tip su prema Maruliću (etički) opravdani, no nisu slobodni od grijeha. U Kantovu sustavu etike svaka je namjerna laž istodobno uništenje vlastitoga ljudskog dostojanstva. No pomislivo je, a mislim da se etički može zastupati, da netko sam sebe ponizi namjernom lažju ne bi li time spasio ljudski život.Marulićs Werk De institutione bene vivendi per exempla Sanctorum, das zwischen 1506 und 1686 in fast 50 Auflagen (Neudrucken und Ubersetzungen) erschienen war, kam als liber expurgandus auf den berühmten Index. Der Eingriff der institutionellen Zensur betraf das 4. Kapitel des 4. Buches: De veritate colenda mendacioque tugiendo. In diesem Kapitel behauptet Marulić, daß das Lügen unter bestimmten Umstanden gerechtfertigt und zweckmäßig sein könne. Nach einer Analyse des Kapitels haben sich vier relevante Rechtfertigungstypen ergeben: I. Ethische Erlaubtheit der Lüge wegen der Morddrohung; II. Naturrechtliche Rechtfertigung der Lüge als Ausdruck des Widerstandes gegen die äußerste Ungerechtigkeit; III. Ethische Rechtfertigung der Lüge zwecks Schutzes des Erbrechts; IV. Ethische Rechtfertigung der Lüge in der äußersten Hungersnot. Der erste und der vierte Typus stellen eine echte ethische Aporie dar. Der zweite bedarf einer besonderen Erläuterung, wahrend der dritte von vornherein abzulehnen ist. Kants Ablehnung eine s angeblichen Rechts auf Lüge ergibt sich konsequenterweise aus seiner Rechtstheorie. Sein Argument, daß der Gesetzgeber niemals ein solches Recht zugestehen kann, scheint wohlbegründet und akzeptabel zu sein. Über die Möglichkeit einer ethischen Erlaubtheit der Lüge hat er sich nicht explicite geäußert. Aber es scheint, daß er auch in dieser Hinsicht ein striktes Verbot der Luge fordert. Da Kant kein Widerstandsrecht postuliert, kann er auch nicht Marulićs zweiten Typus befürworten. Nichtvorhandenheit eines Widerstandsrechts ergibt sich daraus, daß Kant nur ideale und nicht reale Geltung des Naturrechts kennt. Es ware möglich, seine reale Geltung anzunehmen, und zwar in der Form der Menschenrechte, die allen positiven Rechten ihre Rechtfertigungsbasis verleihen, so auch dem Widerstandsrecht. Der erste und der vierte Typus sind nach Marulić (ethisch) berechtigt, jedoch nich frei von der Sunde. Im Kantischen System der Ethik ist jede gewollte Luge zugleich die Vernichtung der eigenen Menschenwurde. Es ist allerdings denkbar, und ich halte es für ethisch vertretbar, daß jemand durch die gewollte Luge sich selbst erniedrigt, um ein Menschenleben zu retten