Une analyse sémantique des constructions passives, causatives et datives en chinois standard

In this thesis, a detailed syntactic and semantic analysis of passive, causative, dative and benefactive constructions in standard Chinese (Mandarin) is presented, exploring both syntactic constraints and co occurrence restrictions after providing a brief description of the diachronic development of each construction. The thesis is divided into three main sections: Part I analyses passive constructions, both formal and colloquial in register; Part II examines the spectrum of causative constructions in Mandarin which are closely related in syntactic form and in their use of grammatical exponents to the passives while Part III treats dative and benefactive constructions in standard Chinese. In Part I, the view of the BEI passive as an adversity passive in its traditional use is upheld and supported principally by the evidence of the synchronic semantic analysis and secondarily by other considerations such as its evolution from verb to grammatical exponent, its restricted usage when compared with the neutral topic comment constructions and its function as a warning in the negative imperative mood.The treatment of the bei passive as a polysemous structure results in its division into two main types the traditional BEI passive and the 'translatese' literary BEI passive where the influence of European languages in translation has led to the loss of the adversity feature and the modification of the semantic requirements pertaining to the agent.Two further colloquial passive constructions found in modern Chinese are also analysed in Part II. An argument in favour of considering the RANG and JIAO passives to be semantically distinct both from one another and from the bei passive is presented. It is contended that RANG forms passives of "avoidable events" whereas JIAO forms passives expressing the unexpected nature of the event. In Part II, the causative constructions formed by RANG and JIAO are treated and shown to differ considerably in their syntactic behaviour from their respective passive constructions despite the sharing of the same syntactic form and grammatical exponent. Evidence is adduced to support the view that none of the JIAO causatives express the meaning of 'let' or 'allow' whereas some of the RANG causatives do, that is, JIAO forms 'direct' causatives whereas RANG forms 'indirect' causatives (see Shibatani 1975). In this way, RANG and JIAO causatives are shown not to be semantically interchangeable.In Part III, an argument is presented against the claim that the preverbal GEI construction in Chinese is polysemous to the extent of being a benefactive construction that is mutually substitutable with the meanings of two other constructions formed by TI 'on behalf of' and WEI 'for the sake of'. Secondly it is argued that the benefactive GEI construction is not mutually transformable with either of the two dative constructions formed by GEI as each of these three constructions not only has a unique syntactic form but also a unique semantic structure.The thesis ends with a general conclusion and summary of constructions discussed.Dans cette thèse, une analyse syntaxique et sémantique détaillée des constructions passives, causatives, datives et bénéfiques en chinois standard (mandarin) est présentée, explorant à la fois les contraintes syntaxiques et les restrictions de cooccurrence après avoir fourni une brève description du développement diachronique de chaque construction. La thèse est divisée en trois parties principales : La partie I analyse les constructions passives, tant formelles que familières dans le registre ; la partie II examine le spectre des constructions causatives en mandarin qui sont étroitement liées aux passives dans leur forme syntaxique et dans leur utilisation des marqueurs grammaticaux, tandis que la partie III traite des constructions datives et benefactives en chinois standard. Dans la première partie, le point de vue selon laquelle le passif BEI est un passif d'adversité dans son usage traditionnel est confirmée et soutenue principalement par les preuves de l'analyse sémantique synchronique et secondairement par d'autres considérations telles que son évolution du verbe au marqueur grammatical, son usage restreint par rapport aux constructions ‘topique-commentaire’ neutre et sa fonction d'avertissement dans la modalité impérative négative.Le traitement du passif BEI en tant que structure polysémique aboutit à sa division en deux types principaux : le BEI passif traditionnel et le BEI passif littéraire 'translatese' où l'influence des langues européennes dans la traduction a conduit à la perte de la caractéristique d'adversité et à la modification des contraintes sémantiques relatives à l'agent.Deux autres constructions passives familières trouvées dans le chinois moderne sont également analysées dans la deuxième partie. Un argument en faveur de la considération des passives RANG et JIAO comme étant sémantiquement distinctes l'une de l'autre et de la passive BEI est présenté. Il est soutenu que RANG forme des passives d'"événements évitables" alors que JIAO forme des passives exprimant la nature inattendue de l'événement. Dans la deuxième partie, les constructions causatives formées par RANG et JIAO sont traitées et il est démontré que leur comportement syntaxique diffère considérablement de celui de leurs constructions passives respectives, bien qu'elles partagent la même forme syntaxique et la même forme grammaticale. Des preuves sont apportées pour soutenir l'idée qu'aucun des causatifs de JIAO n'exprime le sens de 'laisser' ou 'permettre' alors que certains des causatifs de RANG le font, c'est-à-dire que JIAO forme des causatifs 'directs' alors que RANG forme des causatifs 'indirects' (voir Shibatani 1975). De cette façon, il est démontré que les causatifs RANG et JIAO ne sont pas sémantiquement interchangeables.Dans la troisième partie, un argument est présenté contre l'affirmation selon laquelle la construction préverbale GEI en chinois est polysémique au point d'être une construction bénéfactive qui est mutuellement substituable avec les significations de deux autres constructions formées par TI "au nom de" et WEI "pour le bien de". Deuxièmement, il est soutenu que la construction bénéfactive GEI n'est pas mutuellement transformable avec l'une ou l'autre des deux constructions datives formées par GEI car chacune de ces trois constructions a non seulement une forme syntaxique unique mais aussi une structure sémantique unique.La thèse se termine par une conclusion générale et un résumé des constructions discutées