Su Grom. vet. 126.3-8 L.: Igino e il capere usu

Un testo del De generibus controversiarum di Igino, qui riportato secondo l’edizione del Lachmann, presenta diversi punti interessanti:126.3-8. De fine si ageretur quae res intra pedum quinque aut sex latitudinem quaestionem habet quoniam hanc latitudinem vel iter culturas accedentium occupat vel circumactus aratri. Quod usu capi non potest: iter enim non, quia ad culturas perveniatur, capitur usu, sed id est quod in usu biennio fuit. Occupandosi della striscia di terra che doveva essere lasciata libera al passaggio, iter culturas accedentium e circumactus aratri, l’agrimensore riferisce che questo finis non poteva essere usucapito, cioè fatto proprio attraverso un usus biennale, in quanto necessario per accedere alla parte coltivata (quia ad culturas perveniatur). senza perdere di vista i fattori di complicazione connessi con la frammentarietà della documentazione giurisprudenziale e con le inevitabili variazioni riconducibili alla tradizione orale del cd. carmen necessarium, mi sembra che il testo di Igino possa, dunque, essere utilizzato per ricostruire il precetto contenuto nella tabula 6.3. Accanto alle note fonti citate, e alle altre menzionate in diverse edizioni concernenti in particolare il differente regime previsto per l’usucapione delle cose mobili (o delle ceterae res), annuale, e dei fundi e delle aedes (o res soli), biennale, si potrebbe, infatti, inserire anche il de generis controversiarum. Non può, tuttavia, in assoluto negarsi una certa qual relazione tra la tabula 7.4 ed il testo di Igino qui discusso, sebbene la connessione, qualora esista, sembra concernere il problema del finis di quinque pedes piuttosto che la diversa questione della sua inusucapibilità e delle ragioni ad essa sottese