The structure and functions of High Council for Judges and Prosecutors in Turkish constitutional system

Yargı kuvveti, kendine özgü niteliği gereği, devletin diğer iki kuvveti olan siyasi nitelikli yasama ve yürütme gücünden ayrılmaktadır. Yargının esas işlevi; siyasal, ideolojik ve taraflı yaklaşımlardan uzak bir şekilde; adaletin sağlanması amacıyla hukuki uyuşmazlıkları kesin olarak çözmektir. Bu yönüyle adalet talebinin karşılanması, her türlü etki, baskı ve yönlendirmeden uzak bir yargı yapılanmasını gerektirir. Yargı bağımsızlığı ve hâkimlik teminatının sağlanması, büyük ölçüde hâkimlerin atanma ve özlük işlerinde benimsenen sistemlere bağlıdır. Bu bakımdan hukuk devleti ilkesi, demokrasi ve kuvvetler ayrılığı bileşenleriyle, temel işlevi yargının idaresi ve yargı mensuplarına bu güvenceyi sağlamak; dolayısıyla tarafsız ve objektif yargılamanın altyapısını oluşturmak olan Yargı Kurullarının varlık sebebini oluşturur. Bu yönüyle çalışmamızın ilk bölümünde, yukarıda bahsedilen kavramsal çerçeve ve karşılaştırmalı hukukta yargı kurullarının yapılanmalarının nasıl olduğu konusu işlenmiştir. İkinci bölümde, Türk Anayasalarında yargının idaresi, denetimi ve hâkim ve savcıların güvencesi konusunda yetkili mekanizmalar incelenmiştir. Üçüncü bölümde ise 1982 Anayasasında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun yapısı ve işleyişi, 2010 anayasa değişikliği öncesi ve sonrasına göre ayrıntılı olarak incelenmiştir. Karşılaştırmalı hukuktaki örnekler dikkate alınarak, 2010 Anayasa değişiklikleri ve yeni Hâkimler ve Sacılar Yüksek Kurulu Kanunu ile olumlu adımlar atılmış; ancak sitemin demokratik meşruiyet, bağımsız yargı ve hukuk devleti açısından eksiklikleri tam anlamıyla giderilememiştirJudicial power, according to its original attribute, is separated from the other two forces of the state; legislative and executive power which are political in nature. The primary function of the judgment, in order to ensure justice, is precisely to solve legal conflicts far from the political, ideological, adherent approaches. This aspect of meeting the demand for justice requires a judicial structure that is independent from all effects, compulsion and orientation. The independence of the justice and ensuring the judicial assurance mainly depend on the systems; appointment of justices and matters pertaining to personnel. In this regard, the principle of the constitutional state, with constituent parts democracy and separation of powers, is the basis of existence of The High Judicial Councils which have the main function that administration of justice and give an assurance to the judicial office. With this aspect, in the first part of this study, the subjects that include the conceptual framework that mentioned above and the way that The High Judicial Council is structured according to comparative law are explained. In the second part, administration, control of justice and competent authorities on assurance of judges and public prosecutors are examined, according to Turkish Constitution. In the third part, the structure and functions of High Council for Judges and Prosecutors are examined particularly according to before and after constitutional amendment in 2010. When the examples in the comparative law are considered it could be said that steps have been taken by constitutional amendment in 2010 and the law about The High Council for Judges and Prosecutors, however system's deficiencies in terms of democratic legitimacy, an independent judiciary and rule of law, are not fully solved