La prima causa publica di Cicerone: una rilettura della Pro Sex. Roscio Amerino

A fresh analysis of this famous speech strengthens the idea that Cicero was unable to produce decisive proofs supporting the defendant. His arguments are in fact rather weak and often contradictory, so that some modern scholars have raised doubts about Roscius’ innocence. However, there are not enough reasons to think so. Indeed Cicero could not get to the heart of this affaire, probably in consequence of the gloomy political situation, but Roscius was almost certainly not guilty. In spite of his faulty defensive strategy Cicero won this case and was entirely successful by virtue of the vehemence of his oratory. This paper aims at dispelling some doubts about the course of events, but much more remains obscure.Una rilettura di questa celebre orazione rafforza l’impressione che Cicerone non fu in grado di produrre prove schiaccianti a favore dell’accusato. La sua argomentazione è piuttosto debole e spesso contraddittoria, tanto che alcuni studiosi moderni hanno messo in dubbio l’innocenza di Roscio. Comunque non ci sono fondati motivi per crederlo. In realtà Cicerone non riuscì ad andare a fondo in questo affaire probabilmente a causa della torbida situazione politica, ma Roscio quasi certamente non fu colpevole. Nonostante la debolezza della sua strategia difensiva Cicerone vinse la causa e riscosse uno straordinario successo grazie alla veemenza della sua oratoria. Il presente articolo tende a dissipare qualche dubbio relativo allo svolgimento dei fatti, ma molto di più è ciò che resta avvolto nell’oscurità