Usi storiografici di uno schema retorico: la disputatio in utramque partem

The idea that effective oratorical and reasoning skills were best developed when agonistically practiced was deep-rooted in the Roman world, where the dialectic ability of arguing both sides of a case (in utramque partem disserere) represented an essential aim of the elite’s educational curriculum. Interestingly, this technique was fruitfully employed by ancient historians as well, who often reproduced political debates resorting precisely to pairs of contrasting speeches. Accordingly, this essay will deal with the use of so-called disputatio in utramque partem in Latin historiography: by examining its occurrences in Sallust, Livy and Tacitus, this paper will argue that the device served much more than literary purposes, bearing substantial implications also from an epistemological, ethical and pedagogical perspective.    L’idea che l’abilità nell’arte della parola e del ragionamento si sviluppasse ​​al meglio se allenata alla prassi del contraddittorio era profondamente radicata nel mondo romano, dove la capacità dialettica di discutere entrambi i lati di una questione (in utramque partem disserere) rappresentava un obiettivo fondamentale del percorso di formazione dell’élite. In modo interessante, questa tecnica non è stata utilizzata fruttuosamente solo in ambito scolastico, ma anche dagli storici antichi, che nella ricostruzione di dibattiti politici si sono sovente serviti proprio di coppie di discorsi contrapposti. Il saggio si occuperà dunque degli impieghi della cosiddetta disputatio in utramque partem nella storiografia latina: esaminando le occorrenze dello schema retorico in Sallustio, Livio e Tacito, si cercherà di evidenziare come la rilevanza di questo espediente andasse ben oltre il piano letterario, recando al contrario risvolti di assoluto interesse sotto il profilo epistemologico, etico e pedagogico