Secondo la Cassazione francese Uber è datore di lavoro

The Author proposes a comment on the ruling of the French Court of Cassation of 4 March 2020 which decides to reclassify the contractual relationship between Uber and a driver as an employment contract. According to the Court, Uber unilaterally determines the terms and conditions of the transportation service to which the driver participates, reducing his ability to freely organize his activity. These elements characterise the existence of a employer-employee relationship between Uber and the driver. The decision follows the settled French case-law regarding the lien de subordination and, among a group of different indices able to lead to the assessment of subordination, gives to the “service organisé criterion” a prevailing role. The Author offers a comparison between the index of the service organisè used by the French Uber judgment and the idea of the “employer-organized work” introduced by the Italian legislator to widen the scope of the labour legislation. She finds relevant similarities: they both lead to appreciate the existence of a productive structure organised by the entrepreneur which defines entirely the conditions of performing the job, leaving no control to the worker. And through this path, they both allow the application of the employment protections to platform workers. In the light of the interpretation offered, very little space remains for the application of the special rules for platform self-employed workers introduced by recent legislative reforms in France and Italy. These provisions should apply to the sectors of home delivery of goods and passenger transport in urban contexts: in these areas, the ability of the digital platforms to organise the service is so strong that it regularly affects the way work is carried out and therefore it can easily drive to qualify the relationship between the digital platform and the worker as an employment contract.El autor analiza la sentencia del Tribunal de Casación francés que calificó el contrato de trabajo de un conductor de Uber en los términos de la subordinación. Según el Tribunal, Uber determina unilateralmente las condiciones del servicio de transporte en el que participa el conductor, lo que reduce su capacidad de organizar libremente su actividad y determina así la existencia de una relación laboral. La sentencia tiene elementos de continuidad con la orientación jurisprudencial francesa de la legitimidad en el ámbito del derecho de prenda de subordinación, pero difiere de ella en la valoración del índice de servicio organizado. El autor propone una comparación entre este criterio y el de la heterogeneidad introducida por el legislador italiano para ampliar el ámbito de protección de los trabajadores. El papel central en ambos sistemas de la verificación de la existencia de una organización productiva de otros, de la que se derivan normas para la realización de trabajos sobre los que el proveedor de servicios no tiene dominio. En la lectura que se ofrece, queda muy poco espacio para la aplicación de las normas especiales para el trabajo por cuenta propia a través de la plataforma en Francia e Italia. Estas disposiciones deberían aplicarse a los ámbitos de la entrega a domicilio de mercancías y el transporte de pasajeros en contextos urbanos: en estos ámbitos, sin embargo, la capacidad de las plataformas digitales para organizar el servicio es tan fuerte que influye regularmente en la forma en que se realiza el trabajo y, por lo tanto, parece incompatible con una verdadera autonomía de la relación.L’Autrice propone un commento alla sentenza della Corte di cassazione francese che ha qualificato il contratto di lavoro di un autista di Uber nei termini della subordinazione. Secondo la Corte, Uber determina unilateralmente i termini e le condizioni del servizio di trasporto a cui l'autista partecipa, riducendo la sua capacità di organizzare liberamente l’attività e in tal modo determinando l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. La sentenza presenta elementi di continuità con l’orientamento giurisprudenziale francese di legittimità in tema di lien de subordination, ma se ne differenzia per la valorizzazione dell’indice del service organisé. L’Autrice propone un confronto tra tale criterio e quello dell’eterorganizzazione introdotto dal legislatore italiano per ampliare il campo di applicazione delle tutele per il lavoro dipendente. Se ne ricava la centralità in entrambi gli ordinamenti della verifica in merito all’esistenza di un’organizzazione produttiva altrui, dalla quale discendono regole per lo svolgimento del lavoro su cui il prestatore non ha alcun dominio. Nella lettura offerta, ben poco spazio rimane per l’applicazione delle regole speciali destinate al lavoro autonomo tramite piattaforma in Francia e in Italia. Queste disposizioni dovrebbero applicarsi ai settori della consegna a domicilio di merci e del trasporto passeggeri in contesti urbani: in questi ambiti, tuttavia, la capacità delle piattaforme digitali di organizzare il servizio è talmente forte da influenzare regolarmente il modo in cui il lavoro viene svolto e apparire pertanto incompatibile con una genuina autonomia del rapporto