A razão da ilha e a razão do continente: Nietzsche em disputa, nos velhos campos da batalha filosófica

This paper aims at establishing a confrontation between two traditions of the nietzschean interpretation: the french, and the analytical. After presenting an aproximative synthesis of its main arguments, at the end I propose a balance of this confrontation, trying to point out the pros and cons of each position: if the analytical tradition has the advantage of requiring the greatest precision as possible in the grounding of the philosophical arguments, it has the disadvantage of adopting too narrow criteria; if the french tradition, in its turn, tends to fall into the paradox of relativism, its emphasis on the symbolic richness of Nietzsche’s thought allows us to preserve his fundamental concepts without the risc of dogmatizing them.Este artigo se propõe a confrontar, a partir de apresentações resumidas de seus principais argumentos, duas tradições da interpretação nietzschiana: a francesa e a analítica. Ao final, procuramos fazer um balanço da confrontação, reconhecendo os prós e contras de cada posição: se a tradição analítica tem o mérito de exigir a maior precisão possível na fundamentação dos argumentos filosóficos, ela parece pecar pela estreiteza de seus critérios; se a tradição francesa, por seu turno, derrapa no paradoxo do relativismo, sua ênfase na riqueza simbólica da obra nietzschiana permitiria conservar os seus conceitos fundamentais sem o risco de dogmatizá-los.