Philosophie der Männlichkeit(en)

Gespenst Männlichkeit. Die verweigerte Selbstbesinnung der Philosophie Es spukt in der Philosophie. Während die Soziologie Männlichkeit als Kategorie des Sozialen grundsätzlich anerkennt, hält die offizielle Philosophie an ihren Scheuklappen fest wie an Justitias Augenbinde – als wäre ihre ureigenste Identität in Gefahr. Entsprechende Fragen, Hypothesen und Theorien sind wie Gespenster: Sie erscheinen hier und dort, hör- und sichtbar, aber wirkungslos. Die wenigen, die mit ihnen Umgang pflegen, werden abseits gestellt oder an die Sozial-, Kultur-, Literaturwissenschaft etc. überwiesen. Nur in Österreich haben in den letzten Jahren die Feministinnen Aufnahme gefunden, wenn auch nur im Gästezimmer (Wien: Herta Nagl-Docekal, Herlinde Pauer-Studer, Silvia Stoller; Graz: Elisabeth List). Die akademische Philosophie ist weit von dem Anspruch entfernt, "das gesamte Fach mit der Problematik der hierarchischen Geschlechterdifferenz zu konfrontieren" (Nagl-Docekal 1999, 13), geschweige denn, Charakter und Wirkweisen von Männlichkeit offenzulegen, obwohl es längst gesagt wurde: "Grad und Art der Geschlechtlichkeit eines Menschen reicht bis in den letzten Gipfel seines Geistes hinauf." (Nietzsche, 1886/1980, Aph.75). Doch es ist deutlich: Es gibt (noch) keine Philosophie der Männlichkeit im akademischen Fach. Die vorliegende Übersicht trägt die spärlichen Elemente im üblichen innerdisziplinären Koordinatennetz ein und skizziert, welche Art von Resultaten die Philosophie liefern kann, und mit welchen Methoden