Bertillon, l’anthropologie criminelle et l’histoire naturelle : des réponses au brouillage des identités

La référence à l’histoire naturelle dans les discours sur le crime de la fin du dix-neuvième siècle ne procède pas seulement de préoccupations d’ordre étiologique, visant à démontrer le fondement organique et héréditaire du crime. Elle se déploie également dans le registre des indices de l’identité, individuelle et collective. Envisagés sous cet angle, ces discours apparaissent comme des constructions intellectuelles répondant au problème du brouillage de l’identité, qui marque les dernières décennies du siècle. En outre, cette référence à l’histoire naturelle prend des formes très différentes dans le monde savant, d’une part – l’anthropologie criminelle –, et dans le monde judiciaire, d’autre part – en particulier chez Bertillon. Dans chacun des cas, elle est mise au service de besoins spécifiques : d’un côté, la connaissance de l’identité générique de l’individu ; de l’autre, la reconnaissance de l’identité individuelle.The reference to natural history in discourse on crime at the end of the nineteenth Century is not based solely on an etiological perspective which would aim at demonstrating that crime is of organic and hereditary nature. Such a reference is also present with respect to individual and collective identity. From this perspective, these discourses represent intellectual constructions which address the issue of blurred identities, an important issue in the final decades of the nineteenth century. Moreover, this reference to natural history takes very different forms, depending on whether used in the academic sphere – esp. criminal anthropology – or in the judicial sphere, esp. by Bertillon. In each of these cases, it is subjected to specific needs : on one hand, knowledge of the generic identity of the individual ; and, on the other hand, recognition of individual identity