Calculer les cultures

Parmi les arguments invoqués contre le paradigme cognitiviste classique depuis plus d’une vingtaine d’années, il en est un qui lui reproche d’être au fond incapable de rendre compte de la variabilité culturelle, c’est-à-dire du changement aussi bien diachronique que dialectal des langues ou des formes culturelles en général. C’est notamment au nom d’un argumentaire de ce genre que les modèles connexionnistes, morphodynamiques ou de vie artificielle se sont développés, ainsi que les critiques de la linguistique générative depuis la sociolinguistique jusqu’aux approches herméneutiques et morphologiques contemporaines. On voudrait dans cet article montrer que le « structuralisme » tel qu’il s’est constitué dans les sciences de la culture entre Saussure, pour la linguistique, et Lévi-Strauss, pour l’anthropologie, n’a été rien d’autre qu’une tentative pour penser un certain type de fonctionnement, qui aurait la propriété singulière de faire émerger des formes (comme sont les signes linguistiques), mais des formes qui se transforment alors que les mêmes processus sont à l’œuvre. On montrera qu’il s’agissait là d’une manière très singulière et très actuelle de poser le problème de l’esprit : l’esprit est un mécanisme, mais qui à force d’appliquer les mêmes règles, finit par les transformer. Processus mentaux et formes culturelles variables sont inséparables. C’est l’idée même de simulation qui en ressort transformée.