Carl Schmitt, lecteur de Tocqueville

Alexis de Tocqueville apparaît comme le symbole d’un renouveau de la pensée libérale française, tandis que Carl Schmitt est souvent considéré comme l’adversaire le plus brillant du libéralisme. Chercher à les rapprocher peut donc sembler contre-intuitif. Cependant, une étude approfondie des écrits de Schmitt montre qu’il éprouvait une véritable admiration pour l’historien français. Cet article propose de revenir sur ce qui semble constituer une interprétation apparentée du phénomène démocratique et d’une fin possible du politique. Les auteurs y défendront l’idée selon laquelle, tout en partant de questions fort divergentes, voire opposées, ces deux penseurs témoignent d’une profonde convergence problématique. Outre l’expression d’une crainte commune à l’égard de l’élargissement des frontières nationales, de l’individualisme et de la souveraineté populaire, c’est plus généralement, selon les auteurs, la portée théologico-politique de leurs pensées respectives qui justifie un tel rapprochement.Tocqueville can easily be seen as the symbol of the French liberal thought whereas Schmitt is considered as the leading opponent of the liberal doctrine. Trying to reconcile their theories might thus seem counter-intuitive. However, delving into Schmitt’s work reveals that the German thinker admired his French counterpart. This article offers a first glance into what appears as a somehow connected interpretation of the democratic phenomenon in relation to their fear of possible depoliticisations. The authors will argue that, while they elaborate on distinct and almost contradictory questions, the historian and the jurist show a deep convergence of problématique. If their reservations concerning the enlargement of national borders, individualism and popular sovereignty reinforce this intuition, these similarities will be, in conclusion, traced back to a common use of a theological-political framework