Tarėjo Arijono Luko Markovičiaus ir miesto valdžios konfliktas XVI a. vid. Vilniuje

Konfliktas kilo ne dėl religinių, o dėl ekonominių priežasčių: kelių L. Markovičiaus pralaimėtų bylų su giminaičiais bei kitais asmenimis, dėl prarasto degtinės varymo monopolio. Bene didžiausios netektys - namas ir nuostoliai dėl degtinės varymo. Konfliktas palaipsniui virto politiniu (miesto kontekste), nes iš tarybos de facto pašalintas L. Markovičius galiausiai užginčijo paties vaito A. Rotundo Meleskio veiksmų ir tarybos sudėties teisėtumą. Svarstytina mintis, kad iš tarybos jis buvo pašalintas ir į kalėjimą trumpam uždarytas ne dėl arijonybės, o dėl jam inkriminuoto nepaklusnumo karaliui, o galbūt ir išdavystės - tik dėl vienos iš šių priežasčių jis galėjo būti įkalintas. Beje, jo draugui karaliaus liutnininkui Valentui Bakfarkui dėl šnipinėjimo 1565 m. teko išvykti iš Lietuvos. Dėl turtinių (neteko didžiosios dalies turto) bei politinių netekčių (buvo pašalintas iš miesto tarybos) trumpam galėjo suradikalėti L. Markovičiaus religinės pažiūros, virtusios arijoniškomis. Nepaisant to, yra tvirtų įrodymų, kad jis galiausiai nebuvo kairiųjų arijoniškų pažiūrų, greičiau atvirkščiai. Tai leidžia svarstyti žodžių ir veiksmų šio arijono gyvenime evoliucijos ir atitikmens klausimą.The article analyses one of the many conflicts in the middle of the 19th century in Vilnius, namely, the conflict between councillor Arianist Lukasz Markowicz (d. after 1583) and the city authorities, i.e. municipal council and Vogt Augustinus Rotundus. The religious interpretation of the conflict predominates in the historiography, as under favourable circumstances Catholics pulled off the radical Protestant. Reading the earlier-known sources in a different way and handling new ones, the author reconstructs the process of the case which lasted more than 30 years, and gives a new interpretation of it. At the end of the research, the conclusion is drawn that the conflict had economical grounds, specifically because Lukasz Markowicz had lost some lawsuits: the biggest losses were a lost house and the monopoly of making vodka. The conflict became a political one (in the context of the city), because Lukasz Markowicz, which was unseated from the council, contested legitimacy of some actions of Augustinus Rotundus himself and the structure of the board. due to political (unseating from the council) and financial (a huge share of his property) losses, Lukasz Markowicz could temporarily become more radical in his religious standpoint, turning to Arianistic beliefs. Nevertheless, there is strong evidence that he was not of the leftist Arianistic views, but rather vice versa. This allows to consider the question of the conformity of words and actions and their evolution in the life of this Arianist