Du provisoire conçu pour durer ? La question du statut des restes dans les dépôts funéraires partiels

National audience"When a funeral takes place in two stages, the first deposit is considered as a "provisional arrangement" for body treatment, clearly differing from the second deposit that is designed as a permanent resting place. If the second stage involves the placement of funerary goods, containers and structural components, the human remains related to the first stage are often assumed to be of little importance, somehow appearing "dehumanized" (Leclerc 1990: 17). Utilizing three examples differing in time and space: Skateholm (Scania, Sweden, 6000-4000 BC.), Potrero de Guadalupe (Michoacán, Mexico, J. 600-900. -C.) and Teouma (Efate, Vanuatu, 1000 BC), this paper demonstrates that a value can indeed be given to remains left in situ in the initial location of deposition. It is therefore crucial that two (or multi) stage burial practices, are not viewed within a single overriding interpretive framework that tends to rank the two stages of burial, the initial stage generally being seen as less important than the final repository. Rather the interpretation of such burials requires a model that considers varied burial rituals and their sequences in their entirety that valorizes the human remains at different stages." (source éditeur)"Lorsque les funérailles se déroulent en plusieurs temps, le premier dépôt est généralement considéré comme un « dispositif provisoire » de traitement du corps différant clairement du second dépôt qui est un « dispositif définitif », conçu pour durer. Si ce dernier recèle des traces matérielles de la relation privilégiée que les survivants entretenaient avec le défunt, le premier, en revanche, apparait généralement comme peu important, les restes humains composant ce dépôt funéraire devenu partiel semblant « déshumanisés » (Leclerc 1990 : 17). Utilisant trois exemples archéologiques, très différents dans le temps et l’espace : Skateholm (Scania, Suède, 6000-4000 av. J.-C.), Potrero de Guadalupe (Michoacán, Mexique, 600-900 apr. J.-C.) et Teouma (Efate, Vanuatu, 1000 av. J.-C), cet article démontre qu’il demeure difficile de généraliser, valeur pouvant être accordée aux restes maintenus dans la structure initiale. Les pratiques en deux (ou plusieurs) temps ne devraient alors pas être analysées avec un schéma interprétatif unique, opposant un dépôt provisoire, à un dépôt définitif, mais selon un modèle où la gestion des structures serait comprise dans la durée, avec une mise en valeur du dépôt, de forme et intensité variables, intervenant à différentes étapes de la séquence funéraire." (source éditeur