Towards precedents in Chile: Civil procedure reform and sources of law.

Según las reglas del código civil la jurisprudencia no es fuente del Derecho en Chile. Sin embargo, diversas reformas procesales –en materia penal, laboral y a futuro civil– restringen el recurso ante la Corte Suprema a resolver solo aquellos casos de jurisprudencia contradictoria. ¿Este tipo de cambios procesales significan que Chile pasará a tener un sistema de precedentes vinculantes similar al common law? Este artículo estudia cómo los precedentes afectan, en mayor o menor grado, las prácticas interpretativas en distintos países. Y, a partir de esa perspectiva comparada, analiza en qué situación se encuentra Chile actualmente y en cuál terminaría de seguir con este tipo de reformas procesales. Se concluye que es necesario el reemplazo de la teoría binaria tradicional sobre fuentes del Derecho por otra que admita en grados y escalas, como la propuesta de MacCormick y Summers.According to the rules of the civil code, case-law is not a source of Law in Chile. However, different procedural reforms –in criminal, labor and civil matters in the future– restricts the recourse before the Supreme Court to solve only those cases of contradictory case-law. Does this kind of procedural changes mean that Chile would pass through a system of binding precedents like the common law? This article studies how precedents affects, in a great or less degree, the interpretative practice in different countries. On that comparative perspective, analyzes in which situation is Chile nowadays and in witch will be if it follows this kind of procedural reforms. It concludes that is necessary the replacement of the traditional binary theory about sources of Law, for another that allows degrees and scales, like the MacCormick & Summers's proposal