Résoudre ou atténuer le problème en cas de crise ?

International audienceCrisis communication theories compared most of the time the efficiency of extreme strategies aiming at solve the issue: deny or apology strategies. However, others middle strategies aiming at soften the crisis have been identified. This communication deals with the compared impact of both of them: an evasion of responsibility strategy (provocation) and a reducing offensiveness strategy (bolstering). The evasion of responsibility is the only one strategy able to challenge deny, and only as far as it may concerns the boycott intent.Les recherches sur les stratégies de communication en réponse à une crise ont le plus souvent comparé l'efficacité de stratégies extrêmes visant à résoudre le problème : les stratégies de type " déni " et de type " rédemption ". Pourtant, la littérature identifie des stratégies intermédiaires visant à atténuer la crise. Cette communication s'attache donc à comparer l'impact de deux d'entre elles : une stratégie de déresponsabilisation (justification par la généralisation de la pratique aux concurrents) et une stratégie de minimisation des conséquences (renforcement : mise en avant des côtés positifs de la pratique). Seule la stratégie de minimisation des conséquences est plus efficace que le déni, et ce uniquement pour diminuer l'intention de boycott