Αὐτὰρ Ἰήσων μνήσατο Μηδείης πολυκερδέος ἐννεσιάων : statut et enjeux des instructions de Médée

The starting point for this article is the observation that Jason’s aristeia is recounted twice in the third book of the Argonautica : fi rstly, it is recounted in the set of instructions that Medea gives to Jason and, secondly, it is recounted by the principal narrator. This article investigates the manner in which these two narratives coexist within the text. The fi rst half of this article analyses how Medea’s speech culminates in the set of instructions that she issues to Jason. It examines how this proleptic discourse, at once offers a sketch of Jason’s ordeal and a sketch of the narrative as a whole. On two separate occasions, references are made to the role that Medea plays in shaping the action and this article analyses how Medea’s guiding role is foregrounded, how she is set up as an alternative or rival narrator. The juxtaposition of these two narratives, the second half of this article argues, is indicative of the self-reflexive nature of the text as a whole. Apollonius Rhodius explores various permutations of the epic before fi nally deciding upon a version of the sacrifice to Hecate that plays on the gaps in Medea’s instructions and presenting an epically renewed version of Jason’s aristeia. Such a reading allows us to perceive the last lines of the third book, not as a mere appendix, but as a significant poetic creation, an in-depth meditation upon the practice of epic writing.Cet article, partant du constat que l’épreuve de Jason est racontée deux fois dans le chant III des Argonautiques – une fois au discours direct dans les instructions de Médée puis une seconde fois par le narrateur principal-pose la question des modalités de coexistence entre ces deux textes. Il analyse dans un premier temps la singularité de ces consignes qui sont comme le point culminant d’une voix narrative qui se caractérise alors par sa puissance. Il montre en quoi cette prolepse est un plan d’action et un plan d’écriture dont l’autorité est rappelée à deux reprises dans la narration, à tel point que le personnage de Médée en vient à incarner un alter ego intratextuel du narrateur. Cet article examine ensuite en quoi le défi narratif que représente la mise en regard de ces deux textes s’inscrit dans la démarche réflexive d’Apollonios de Rhodes, qui donne à voir tous les possibles de la création épique avant de proposer une version du sacrifice à Hécate qui joue des non-dits des instructions de Médée et une version finale de l’aristie de Jason dotée de couleurs épiques nouvelles. Les derniers vers du chant III trouvent donc pleinement leur place après les instructions de Médée : bien loin d’être leur simple corollaire, ils sont le lieu d’une création poétique unique et d’une mise à nu des problématiques de la composition épique.Cariou Morgane. Αὐτὰρ Ἰήσων μνήσατο Μηδείης πολυκερδέος ἐννεσιάων : statut et enjeux des instructions de Médée. In: Gaia : revue interdisciplinaire sur la Grèce Archaïque, numéro 15, 2012. pp. 143-162