Historiography on Studies dedicated to Women and Economy during the Neo-Babylonian Period

International audienceThe historiography of these last thirty years dedicated to the economy of Babylonia in the 1st millenium BC, and to the situation of women in Mesopotamia during the same period, was used as the basis of studies undertaken within the context of the ANR-REFEMA project. We clearly see emerge certain major factors: down the social scale (slaves, oblates, dependents) women and men who carry out activities differentiated by their area of competence and deemed specific to each: hard labour and work carried out outside for men, domestic work and work linked to food and textile production for women. This does not preclude, like for previous periods, the undifferentiated use of this servile or dependent female workforce when institutions have pressing needs for them (public constructions, large infrastructure works, etc...).When we climb up the social scale, two logics coexist: one is founded on the same “functional” bi-partition that associates women more often to the house's internal economy and introduces, within a family environment often collective in nature, an internal female hierarchy in the household; this hierarchy supposes various degrees of autonomy in the decision and in the management of the family's resources. The other logic arises out of the social situation, out of the role that women play in asset ownership and transmission in urban notable families. The autonomy of management that women can then use, with regard to their own assets, depends on their social status and can lead to relative independence.L'historiographie de ces trente dernières années consacrée à l'économie de la Babylonie du 1er millénaire avant J.-C., et à la situation des femmes en Mésopotamie à la même époque, a servi de base aux études entreprises dans le cadre du projet ANR-REFEMA. On voit clairement émerger certains facteurs majeurs : en bas de l'échelle sociale (esclaves, oblats, dépendants) des femmes et des hommes qui exercent des activités différenciées par leur domaine de compétence et jugées spécifiques à chacun : travaux pénibles et travaux effectués à l'extérieur pour les hommes, travaux domestiques et travaux liés à la production alimentaire et textile pour les femmes. Cela n'empêche pas, comme pour les périodes précédentes, l'utilisation indifférenciée de cette main-d'œuvre féminine servile ou dépendante lorsque les institutions en ont un besoin pressant (constructions publiques, grands travaux d'infrastructure, etc...).Lorsque l'on monte dans l'échelle sociale, deux logiques coexistent : l'une est fondée sur la même bipartition "fonctionnelle" qui associe plus souvent les femmes à l'économie interne de la maison et introduit, dans un environnement familial souvent de nature collective, une hiérarchie féminine interne au foyer ; cette hiérarchie suppose divers degrés d'autonomie dans la décision et dans la gestion des ressources de la famille. L'autre logique découle de la situation sociale, du rôle que jouent les femmes dans la possession et la transmission des biens dans les familles de notables urbains. L'autonomie de gestion dont les femmes peuvent alors disposer, en ce qui concerne leurs propres biens, dépend de leur statut social et peut conduire à une relative indépendance