Mampostería confinada vs pórticos de hormigón: : Selección de alternativas para viviendas por esfuerzos propios en Cuba

reinforced concrete frames prevail where seismic-resistant design requirements are violated, increasing the seismic vulnerability of the territory. In this investigation, the structural system of confined masonry load-bearing walls, little used in Cuba, was evaluated. In addition, to enable the use of local materials available to the population, can provide adequate behavior in the face of seismic action. As a result, two variants of houses designed with reinforced concrete frame structures and confined masonry load-bearing walls were compared, using the Cuban standard NC: 207, 2019 and the Mexican standard NTCM, 2020, respectively. It is shown that, although both variants guarantee an adequate seismic behavior, in the structure of confined masonry load-bearing walls, costs are reduced by 46%. This aspect evidencing its technical and economic feasibility as a conclusion.El 60 % de las viviendas en Santiago de Cuba se ejecutan por medios propios. Prevalecen las estructuras con pórticos de hormigón armado donde se violan requerimientos del diseño sismorresistente, incrementándose la vulnerabilidad sísmica del territorio. En esta investigación se evaluó el sistema estructural de muros portantes de mampostería confinada, poco utilizado en Cuba; el que además de posibilitar el empleo de materiales locales a disposición de la población, puede proveer un adecuado comportamiento ante la acción sísmica. Como resultados, se compararon dos variantes de viviendas diseñadas con estructuras de pórticos de hormigón armado y muros portantes de mampostería confinada, empleando la norma cubana NC: 207, 2019 y la norma mexicana NTCM, 2020, respectivamente. Como conclusión, se demuestra que, aunque ambas variantes garantizan un comportamiento sísmico adecuado, en la estructura de muros portantes de mampostería confinada se reducen los costos en un 46%, evidenciando su factibilidad técnica y económica