Pour une éthique humanimaliste : Concilier la revendication des vies animales et la crise humanitaire des réfugiés

This study compares the ethical proposals of two contemporary social movements: the animal cause and the cause of refugees in Europe. On the one hand, activists and animalist thinkers advocate the inclusion of animals in the sphere of moral consideration by emphasizing that respect for animal lives will lead us towards the abolition of all kinds of suffering and exploitation, to wit that of animals and that of men. On the other hand, the sinking of boats in the Mediterranean Sea illustrates the indifference of European leaders and part of civil society towards refugees who, according to the spirit of international treaties, embody the image of human vulnerability. The indifference towards these individuals, without forgetting the hunting of which they are victims, their imprisonment, and the deprivation of their fundamental rights, will result in their metamorphosis into a biopolitically ambiguous figure: the humanimal. Despite its anthropomorphic physicality, its speech, and its human face, the humanimal is a living being whose status is closer to that of animals than that of men. A proximity that calls into question the need to politicize the animal cause to guarantee respect for animals, since the exclusion of the humanimal is precisely based on political criteria.More than a criticism of the ethical statements of animalists thinkers, this work wishes to think the animal cause with the help of the humanimal and thus stop the anthropogenic machine which has been characterized, since its origins, by the inclusion of a life in the sphere of moral consideration together with expulsion of another life. Bringing the humanimal closer to the animal represents an opportunity to think differently the being that Western epistemology, since Antiquity, has considered as a possession belonging only to man. The conclusion of this work aims to expose some elements allowing the construction of a new ethical perspective where “differences” will not constitute a reason for discrimination, above all a means to justify the oppression of the others. In our terminology, it is a question to be open to other ways of conceiving the “being” to build a humanimalist ethics, that is to say an ethics that transcends all geopolitical and biopolitical borders.La présente étude compare les propositions éthiques de deux mouvements sociaux contemporains : la cause animale et la cause des réfugiés en Europe. D'un côté, les militants et les penseurs animalistes prônent l'insertion de l'animal dans la sphère de considération morale en soulignant que le respect des vies animales nous amènera vers l'abolition de toutes sortes de souffrance et d'exploitation, à savoir celle des animaux et celle des hommes. D'un autre côté, le naufrage des bateaux dans la Méditerranée illustre l'indifférence des dirigeants européens et d'une partie de la société civile envers les réfugiés qui, selon l'esprit des traités internationaux, incarnent l'image de la vulnérabilité humaine. L'indifférence envers ces individus, sans oublier la chasse dont ils sont victimes, leur emprisonnement et la privation de leurs droits fondamentaux, aura comme conséquence leur métamorphose en une figure biopolitiquement ambiguë : l'humanimal. Malgré sa physicalité anthropomorphe, sa parole et son visage humain, l'humanimal est un être vivant dont le statut est plus proche de celui des animaux que celui des hommes. Une proximité qui remet en question la nécessité de politiser la cause animale afin de garantir le respect des animaux, puisque l'exclusion de l'humanimal est précisément basée sur des critères politiques. Plus qu'une critique des propos éthiques des animalistes, ce travail souhaite penser la cause animale à l'aide de l'humanimal et arrêter ainsi la machine anthropogénique qui s'est caractérisée, depuis ses origines, par l'inclusion d'une vie dans la sphère de considération morale conjointe à l'expulsion d'une autre vie. Rapprocher l'humanimal de l'animal représente une opportunité pour penser autrement l'être que l'épistémologie occidentale, depuis l'Antiquité, a jugé comme une possession appartenant seulement à l'homme. La conclusion de ce travail vise à exposer quelques éléments permettant la construction d'une nouvelle perspective éthique où les « différences » ne constitueront pas un motif de discrimination, et surtout un moyen de justifier l'oppression des autres. Dans notre terminologie, il s'agit de s'ouvrir aux autres manières de concevoir l'« être » pour construire une éthique humanimaliste, c'est-à-dire une éthique transcendant toutes les frontières géopolitiques et biopolitiques