Politik hukum pasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 006/PUU-IV/2006 tentang Penghapusan Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi di Indonesia terhadap korban HAM berat di masa lalu

INDONESIA: Keberadaan lembaga Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (KKR) di tahun 2006 menjadi solusi dalam menangani kasus pelanggaran Hak Asasi Manusia (HAM) berat di masa lalu. Keberadaan tersebut berakhir melalui putusan MK Nomor 006/PUU-IV/2006 yang mencabut status Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi, sehingga mengalami kelemahan prinsipil dan kontruksi hukum dari perlindungan HAM yang diharapkan. Fokus penelitian ini ialah: (1) Apa politik hukum pasca putusan MK No. 006/PUU-IV/2006 tentang penghapusan Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi terhadap korban HAM berat di masa lalu dalam demokrasi konstitutional, (2) Bagaimana konfigurasi produk hukum Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (KKR) dalam upaya menangani kasus pelanggaran HAM berat di masa lalu, dan (3) Bagaimana alternatif ideal dalam menuntaskan kasus pelanggaran HAM berat di masa lalu. Jenis penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif. Pendekatan yang digunakan adalah pendekatan perundang-undangan, pendekatan konseptual, dan pendekatan historis. Bahan hukum dalam penelitian ini adalah bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Metode analisis ini menggunakan yuridis kualitatif. Hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa; 1) Politik hukum pasca putusan MK Nomor 006/PUU-IV/2006 Tentang Pehapusan Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi terhadap korban HAM berat di masa lalu menunjukkan terjadinya kekosongan hukum sejak dicabutnya status hukum Undang-Undang Nomor 27 Tahun 2004 tentang Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi dengan Nomor 006/PUU-IV/2006, sementara TAP MPR Nomor V Tahun 2000 Tentang Pemantapan Persatuan dan Kesatuan Nasional, Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000 Tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia, serta rekomendasi Mahkamah Konstitusi merekomendasikan untuk menghidupkan kembali KKR, 2) Konfigurasi produk hukum KKR dalam menangani pelanggaran HAM berat di masa lalu pada prinsipnya sejalan dengan konsep Maqoshid Syari’ah yang memuat tentang perlindungan terhadap jiwa (Hifdz Al-Nafs) dan perlindungan terhadap kehormatan jiwa (Hifdz Al-Ardh), dimana keduanya menjadi selaras dengan nilai HAM di dalam konstitusi Indonesia dan 3) Solusi dalam membentuk regulasi KKR kembali di Indonesia yaitu dengan berlandaskan spirit konstitusi dan konstitusionalisme untuk menjaga demokrasi konstitusipnal dalam merawat masa depan bangsa dengan adanya pembuktian keadilan HAM ENGLISH: The existence of the Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (KKR) in 2006 became a solution in dealing with cases of serious human rights violations in the past. This existence ended through the decision of the Constitutional Court Number 006/PUU-IV/2006 which revoked the status of the Truth and Reconciliation Commission, thus experiencing principal weaknesses and legal construction of the expected human rights protection. The focus of this research is: (1) What is the legal politics after the decision of the Constitutional Court no. 006/PUU-IV/2006 concerning the abolition of the Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi against past gross human rights victims in a constitutional democracy, (2) How is the configuration of the legal product of the Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (KKR) in an effort to handle cases of past gross human rights violations, and (3) What is the ideal alternative in resolving cases of gross human rights violations in the past. This type of research is a normative legal research. The approach used is the statutory approach, conceptual approach, and historical approach. The legal materials in this study are primary legal materials, secondary legal materials, and tertiary legal materials. This analysis method uses qualitative juridical. The results of this study concluded that; 1) Legal politics after the decision of the Constitutional Court Number 006/PUU-IV/2006 concerning the Abolition of the Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi against serious human rights victims in the past shows that there has been a legal vacuum since the revocation of the legal status of Law Number 27 of 2004 concerning the Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi with Number 006/PUU-IV/2006, while TAP MPR Number V of 2000 concerning the Consolidation of National Unity and Unity, Law Number 26 of 2000 concerning the Court of Human Rights, as well as the recommendation of the Constitutional Court recommending the revival of the TRC, 2) Configuration of legal products The KKR in dealing with past gross human rights violations was principally in line with the Maqoshid Syari'ah which contains protection of the soul (Hifdz Al-Nafs) and protection of the honor of the soul (Hifdz Al-Ardh), both of which are in harmony with human rights values inin the Indonesian constitution and 3) The solution in reshaping the KKR regulation in Indonesia is based on the n the spirit of constitution and constitutionalism to maintain constitutional democracy in caring for the nation's future by proving human rights justice ARABIC: أصبح وجود لجنة الحقيقة والمصالحة (KKR) في عام 2006 حلاً في التعامل مع قضايا الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان في الماضي. انتهى هذا الوجود من خلال قرار المحكمة الدستورية رقم 006/PUU-IV/2006 الذي ألغى وضع لجنة الحقيقة والمصالحة ، وبالتالي عانى من نقاط ضعف رئيسية وبناء قانوني للحماية المتوقعة لحقوق الإنسان. محور هذا البحث هو: (1) ما هي السياسة القانونية بعد قرار المحكمة الدستورية رقم. 006/PUU-IV/2006 بشأن إلغاء لجنة الحقيقة والمصالحة ضد ضحايا حقوق الإنسان الجسيمين السابقين في ديمقراطية دستورية ، (2) كيف يتم تكوين المنتج القانوني للجنة الحقيقة والمصالحة (KKR) في محاولة للتعامل مع قضايا الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان في الماضي ، و (3) ما هو البديل المثالي في حل قضايا الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان في الماضي. هذا النوع من البحث هو بحث قانوني معياري. النهج المستخدم هو النهج القانوني ، والنهج المفاهيمي ، والنهج التاريخي. المواد القانونية في هذه الدراسة هي مواد قانونية أولية ، ومواد قانونية ثانوية ، ومواد قانونية من الدرجة الثالثة. يستخدم أسلوب التحليل هذا أسلوبًا قانونيًا نوعيًا. خلصت نتائج هذه الدراسة إلى أن: 1) تظهر السياسة القانونية بعد قرار المحكمة الدستورية رقم 006/PUU-IV/2006 بشأن إلغاء هيئة الحقيقة والمصالحة ضد ضحايا حقوق الإنسان الجسيمين في الماضي أنه كان هناك فراغ قانوني منذ إلغاء القانون القانوني. حالة القانون رقم 27 لعام 2004 بشأن لجنة الحقيقة والمصالحة برقم 006/PUU-IV/2006 ، بينما TAP MPR رقم V لعام 2000 بشأن توطيد الوحدة الوطنية والوحدة ، القانون رقم 26 لعام 2000 بشأن محكمة حقوق الإنسان ، بالإضافة إلى توصية المحكمة الدستورية التي توصي بإحياء لجنة الحقيقة والمصالحة ، 2) تكوين المنتجات القانونية كانت لجنة الحقيقة والمصالحة في التعامل مع الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان في الماضي تتماشى بشكل أساسي مع مفهوم مقوشيد السريعه الذي يتضمن حماية الروح (حفظ النفس) وحماية شرف الروح (حفظ الأرض) ، وكلاهما ينسجم مع قيم حقوق الإنسان في إندونيسيا. في الدستور الإندونيسي و 3) الحل في إعادة تشكيل لائحة هيئة تنظيم قطاع الاتصالات في إندونيسيا على أساس روح الدستور والدستورية للحفاظ على الديمقراطية الدستورية في رعاية مستقبل الأمة من خلال إثبات عدالة حقوق الإنسا