Reflections on Minimal Adversariality

Beginning with my 1999 account in The Philosophy of Argument, this essay explores views about adversariality in argument. Although my distinction between minimal and ancillary adversariality is widely accepted, there are flaws in my defense of the claim that all arguments exhibit minimal adversariality and in a lack of sensitivity to aspects of gender and culture. Further discussions of minimal adversariality, including those of Scott Aikin, John Casey, Katharina Stevens and Daniel Cohen, are discussed. The claim that all argument are adversarial in at least a minimal sense is defended due to its connection with arguers’ intent to support their conclusions.À partir de mon compte rendu de 1999 dans The Philosophy of Argument, cet essai explore les points de vue sur l’opposition dans l'argumentation. Bien que ma distinction entre l’opposition minimale et auxiliaire soit largement acceptée, il y a des failles dans ma défense de l'affirmation selon laquelle tous les arguments présentent une opposition minimale et un manque de sensibilité aux aspects des rôles masculin et féminin et de culture. D'autres discussions sur l’opposition minimale, y compris celles de Scott Aikin, John Casey, Katharina Stevens et Daniel Cohen, sont discutées. L'affirmation selon laquelle tous les arguments sont oppositionnels au moins dans un sens minimal est défendue en raison de son lien avec l'intention de ceux qui argumentent de soutenir leurs conclusions