La parole de L’Utopie : oralité d’une écriture chez Thomas More

Cet article exploratoire offre une réinterprétation de L’Utopie de Thomas More en y problématisant le rôle politique de l’écriture et de la parole. En prenant pour point de départ le concept de voie oblique offert par Abensour, il s’agira de souligner la prédominance de l’oralité dans cette stratégie littéraire. Pour ce faire, trois influences sous-estimées dans les analyses de L’Utopie seront dégagées : le problème de la logographie du Phèdre, l’emploi rhétorique d’une mise en abîme topologique dans le De Republica de Cicéron et les récits modernes sur « les peuples sans écriture » du Nouveau Monde. On pourra enfin saisir comment cette tension entre écriture et parole affecte le questionnement utopiste sur la chose politique. C’est qu’en se faisant parole, l’écriture de L’Utopie produit une stratégie discursive que l’on voit résonner chez d’autres auteurs du XVIe siècle (Machiavel, La Boétie) : elle offre une pensée heuristique sur le possible doublée d’une critique de l’ordre politique de son temps.This exploratory article offers a reinterpretation of Thomas More’s Utopia by looking at the political role of writing and speech. By using Abensour’s concept of the oblique way, it aims to underline the predominant role of orality in More’s literary strategy. Three underestimated influences are thus shown through that angle: the problem of logographia in Phaedrus, the rhetorical use of a distancing topology in Cicero’s De Republica, and the modern discourse on the New World’s “peoples without writing.” We will see how this tension between writing and orality is transversal to Utopia’s reflection on the political. By its oral writing, the Utopia produces discursive effects similar to other authors of the sixteenth century (Machiavelli, La Boétie): it offers a heuristic thought on possibility and a critique of the political order of its time