From marginalization to bounded integration - reassessing the compatibility of religion and democracy: a comparison of the state-religion relationship in Turkey and Israel

There is an inherent tension in the relationship between religion and democracy. While religion generally adheres to a single ultimate set of values, democracy requires political tolerance and the recognition of the coexistence of several truths.This is why, both intuitively and according to influential theories of modernization, the separation of religion and the state has been seen as a pre-condition for successful democratization. Yet a comparison of Israel and Turkey challenge the validity of such alleged "truths." This is because existing theories cannot adequately account for the dynamic nature of the state-religion relations. Israel, which assigned a formal role to religion in the state, was able to maintain stable democratic rule despite some major internal and external political challenges. Nevertheless, after three decades of constructive collaboration between the state and religious actors, the latter have increased their demands on the state in a manner that challenged the foundations of the regime, although so far the state has been successful in effectively containing them. In contrast, the Turkish state attempted to enforce strict secularization on society by marginalizing religion from public affairs through constitutional measures and military repression. Yet after eight decades trying, Turkish society remained far from being truly secular and the attempts to enforce secularism seriously undermined Turkish democracy.To understand why this has been the case, the dissertation develops a model for the state-religion relationship, the Bounded Integration Model (BIM), that overcomes the over simplistic, static and deterministic nature of existing theories. The model demonstrates that religious actors should be understood as potential members in civil society, the dynamic interaction of which with the state determines the boundaries of civil society and the prospects for stable democratic governance.The study concludes that there is a need to re-evaluate the relationship between the state and religion over time, and reconsider deterministic conclusions about the ability of some religions - Islam in particular - to peacefully co-exist with democratically governed states.Il existe une crispation inhérente de la relation entre la religion et la démocratie. La religion, pour sa part, adhère à un seul et unique code de valeurs, tandis que la démocratie, elle, nécessite une tolérance politique et l'acceptation de la coexistence de plusieurs vérités.C'est pour ces raisons que non seulement intuitivement, mais également selon les théories influentes de la modernisation, la séparation de la religion et de l'État est regardée comme la pierre angulaire d'une démocratisation réussie. Toutefois, une comparaison entre l'Israël et la Turquie conteste la validité de ces présumées vérités, et ce, parce que les théories actuelles ne peuvent expliquer convenablement la dynamique de la nature des relations entre la religion et l'État. D'une part, l'Israël, consacrant au sein de l'État un rôle officiel à la religion, a été en mesure de maintenir un gouvernement démocratique stable malgré certains enjeux politiques, internes et externes, importants. Néanmoins, après trois décennies de collaboration fructueuse entre l'État et les acteurs religieux, ces derniers ont augmenté leurs demandes envers l'État de sorte qu'elles s'opposaient aux assises du régime; jusqu'à maintenant, l'État a toutefois réussi à les limiter. D'autre part, l'État turque a tenté d'appliquer une sécularisation absolue en marginalisant la religion des affaires publiques par l'entremise de mesures constitutionnelles et de répression militaire. Pourtant, après huit années de persévérance, la Turquie demeure loin d'être un État réellement laïque et les efforts déployés dans le but d'appliquer ce laïcisme ont grandement nui à la démocratie.Afin de comprendre le pourquoi de tels aboutissements, la présente dissertation propose un modèle intitulé le Modèle d'intégration limitée (MIL) illustrant la relation entre l'État et la religion en palliant la nature simpliste, statique et déterministe des théories actuelles. Ce modèle démontre que les acteurs religieux doivent être considérés comme étant des membres potentiels de la société civile dont l'interaction dynamique avec l'État déterminerait les limites de la société civile et les aspirations à une gouvernance démocratique stable.Cette étude conclue qu'une réévaluation de la relation entre l'État et la religion au fil du temps est nécessaire et remet en question les conclusions déterministes sur la capacité de certaines religions – notamment l'Islam – de pouvoir coexister en paix avec des États gouvernés démocratiquement