Understanding judicial appointments reform: comparing Australia, Canada and the United States

The appointment of a judge, regardless of the process followed, is a political act. With the global expansion of judicial power, the topic of judicial appointments has become one of growing political importance. However, comparative research on judicial appointments reform has so far been limited. This dissertation proposes and tests a theory for understanding the timing and nature of reforms to judicial appointments systems, the Judicial Politics Trigger Theory, by looking at the final courts of appeal in Canada, Australia, and the United States. Examining these three courts from their respective origins to the present day, the dissertation situates contemporary interest in judicial appointments reform within the larger framework of each court's institutional history. Drawing upon in-depth interviews and archival research, it finds that changes to judicial appointments systems in these cases have tended to evolve incrementally over time. In addition, the dissertation highlights the importance that institutional rules can play in structuring the opportunities for and outcomes of reform, and confirms that there is a correlation between the perception of increased judicial empowerment and calls for judicial appointments reform. Consequently, as the judicial branches in various countries continue to gain political power, interest in and attempts to reform the judicial appointments processes of these courts are likely to continue, making research of such reform all the more essential.La nomination d'un juge, quelle que soit la procédure suivie, est un acte politique. Avec l'expansion mondiale du pouvoir judiciaire, le sujet de la sélection des juges est devenu d'une importance politique plus forte. Cependant, la recherche comparative sur la réforme des processus de nominations judiciaires a été limitée jusqu'a present. Cette thèse propose et teste une théorie pour comprendre le calendrier et la nature des réformes des systèmes de sélection des juges, la théorie du «Judicial Politics Trigger», en examinant les tribunaux de dernière instance au Canada, en Australie et aux États-Unis. En faisant l'examen de ces trois tribunaux de leurs origines respectives à aujourd'hui, la thèse situe l'intérêt contemporain pour la réforme des systemes de sélection des juges dans le cadre plus large de l'histoire institutionnelle de chaque tribunal. S'appuyant sur des entretiens avec les élites politiques et des recherches dans les archives, la thèse etablit que les changements de processus de nominations judiciaires dans ces cas ont eu tendance à évoluer progressivement au fil du temps. En outre, la thèse met en évidence l'importance que les règles institutionnelles peuvent jouer dans la structuration des possibilités et des résultats de la réforme, et confirme qu'il existe une corrélation entre la perception de l'augmentation du pouvoir judiciaire et les appels à la réforme des systemes de selection des juges. Par conséquent, parce les branches judiciaires continuent de conquérir le pouvoir politique, l'intérêt et les tentatives de réformer les processus de sélection des juges de ces tribunaux sont susceptibles de se poursuivre, ce qui rend la recherche de telles réformes d'autant plus indispensable