Sommes-nous bayésiens ? Une expérience sur les biais de jugement et le poids des impressions

Based on the assessment that humans do not think as a bayesian would, we suggest a model of bounded rationality assuming that people perceive images by sequences. In the likelihood judgment process, people relies on both the normative value of the probability of an event and the impression that the event would eventually occurs. The study set up a model of human judgment by specifying a function of "impression" and enables the rigorous explanation of the use of heuristics in humain reasoning. Thank to three experiments, we highlight the model's relevance. The first takes up the Linda's design, initiated by Kahneman and Tversky that putted into light the conjunction fallacy. The other two are inspired by the lawyers and engineers' experiment led by the same authors. All the results stress the explanatory power of the notion of "impressions".En partant du constat que l'homme ne raisonne pas tel un bayésien, nous proposons un modèle de rationalité limitée faisant l'hypothèse de séquentialité des perceptions. Dans son jugement de probabilités, l'homme se fonde à la fois sur la valeur normative de la probabilité d'occurrence d'un événément, mais aussi sur l'impression que cet événement peut se produire effectivement. Cette étude modélise cette forme de jugement en précisant une fonction "impression" et permet d'expliquer plus rigoureusement l'usage des heuristiques dans le raisonnement humain. Au moyen de trois expériences, nous mettons en évidence la pertinence d'un tel modèle. La première reprend l'expérience de Linda, initiée par Kahneman et Tversky, révélant l'existance du biais de conjonction. Les deux autres sont inspirées de l'expérience des avocats et des ingénieurs menée par ces mêmes auteurs. L'ensemble des résultats montre le pouvoir explicatif de la notion d'impressions