Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil

Glaucoma is the main cause of irreversible blindness in the world and in Brazil. The most common type, primary open-angle glaucoma, has genetic basis, therefore primary prevention (avoiding occurrence of the disease) is difficult to perform. Main actions to prevent glaucoma blindness target secondary prevention (early diagnosis and effective treatment). The most important risk factor for glaucoma is ocular hypertension. In glaucomatous patients, intra-ocular pressure elevates as aqueous humor outflow pathways (trabecular meshwork) are progressively obstructed. Glaucoma treatment involves medications, laser or surgery. As world population grows and becomes older, both incidence and prevalence of primary open-angle glaucoma tend to be higher in the future. Hence, there is an urgent need for a costeffective resource allocation in order to reducing its economic impact. The purpose of this study is to determine the most cost-effective strategy for the treatment of primary open-angle glaucoma in Brazil. Participants were a hypothetical cohort of primary open-angle glaucoma patients, separated into early, moderate and advanced stages. We developed 3 Markov models (one for each glaucoma stage), from the perspective of the Brazilian Public Health System and a horizon of the average life expectancy of the Brazilian population. We tested different strategies for each model. Main outcome measures were incremental cost-utility ratio, medical direct costs and quality-adjusted life year. The results show that in early glaucoma, incremental cost-utility ratio of initial laser and initial medical treatment over observation only, were R$2.811,39/QALY (Quality-adjusted life year) and R$3.450,47/QALY, respectively. Both strategies were cost-effective. The two alternatives have provided significant gains in quality of life over no treatment. In moderate glaucoma, both laser and surgery were highly cost-effective. Initial medical therapy in this group led to higher costs and was marginally cost-effective. For advanced glaucoma patients, both surgery and medications were cost-effective. In all models, starting age had a great impact on results. Both laser and surgery were more cost-effective, the younger the patient. In conclusion, from early to advanced glaucoma, all tested treatment strategies were cost-effective and provided real gains in quality of life. We suggest different strategies for different glaucoma stages, according to a cost-effectiveness ratio ranking.O glaucoma é considerado pela Organização Mundial de Saúde como a principal causa de cegueira irreversível no Brasil e no mundo. A forma mais comum, o glaucoma primário de ângulo aberto, tem bases genéticas, portanto sua prevenção primária ainda é inviável do ponto de vista prático. As principais ações para evitar a progressão para cegueira estão voltadas para sua prevenção secundária (diagnóstico precoce e tratamento eficaz). O principal fator de risco para a progressão da doença é a hipertensão ocular. Nos pacientes glaucomatosos, a pressão intraocular se eleva por uma obstrução gradativa da via de escoamento do humor aquoso no olho, chamada trabeculado. O tratamento do glaucoma pode ser realizado através de colírios, laser ou cirurgia. O envelhecimento da população mundial requer uma alocação custo-efetiva de recursos no tratamento e no controle do glaucoma primário de ângulo aberto. Com a previsão do aumento da incidência e da prevalência do glaucoma no futuro, o impacto econômico aumentará significativamente. O objetivo deste estudo é avaliar a eficiência comparativa do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil, através de uma avaliação de custo-utilidade de diferentes estratégias de tratamento. O estudo de custo-utilidade foi realizado através de modelagem de Markov. Os dados (custos, efetividades e probabilidades de transição) para a construção do modelo foram obtidos na literatura e através da análise de um banco de dados de pacientes portadores de glaucoma primário de ângulo aberto em tratamento e cadastrados pelo pesquisador. A perspectiva utilizada foi a do Sistema Único de Saúde financiador e o horizonte temporal foi o da expectativa de vida média da população brasileira. As alternativas de tratamento testadas nos modelos foram observação, tratamento clínico com colírios, tratamento com laser e tratamento com cirurgia. Construíram-se 3 modelos de Markov de acordo com o estágio evolutivo da doença: Modelo 1 para glaucoma inicial, Modelo 2 para glaucoma moderado e Modelo 3 para glaucoma avançado. As medidas de desfecho analisadas foram os custos (em reais), o ganho em qualidade de vida (utilidades) e a razão de custo-utilidade incremental. Encontrou-se que no Modelo 1, a razão de custo-utilidade incremental do tratamento inicial com laser e do tratamento inicial com colírios, em relação à observação, foi R$2.811,39/QALY (Quality-adjusted life year) e R$3.450,47/QALY, respectivamente. Ambas as estratégias foram custo-efetivas, proporcionando ganhos significativos de qualidade de vida (em torno de 2,5 QALYs para o tratamento a laser e 5,0 QALYs para o tratamento com colírios). No Modelo 2, tanto o laser quanto a cirurgia foram bastante custo-efetivos. O tratamento inicial com colírios apresentou custos elevados e quase ultrapassou o limiar de custoefetividade sugerido pela organização Mundial de Saúde. Para o Modelo 3, tanto o tratamento inicial com colírios quanto o com cirurgia foram custo-efetivos. Em todos os modelos, a idade de entrada teve um impacto grande nos resultados. Quanto mais jovem o paciente, mais custo-efetivos eram os tratamentos iniciais com laser e com cirurgia. Concluiu-se, portanto, que todas as estratégias de tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto foram custo-efetivas e proporcionaram ganhos reais na qualidade de vida. Os resultados sugerem quais as estratégias mais custoefetivas de acordo com o estágio evolutivo do glaucoma primário de ângulo aberto