Penseur du droit, républicain et socialiste : Gustav Radbruch, juriste de gauche sous la République de Weimar

Die Juristendiskurse haben uns viel über ihre Zeit zu sagen, und insbesondere über die Weimarer Zeit. Deutlich wird es am Fall Gustav Radbruchs (1878-1949), der nicht nur Rechtsphilosoph und Professor war, sondern auch Sozialdemokrat und Verteidiger der Republik. Von seinem Beispiel ausgehend wird hier der Frage nachgegangen, was es wohl bedeutete, in dieser Krisenzeit ein „linker Jurist“ zu sein. Dazu werden drei wesentliche Aspekte untersucht: die Vereinbarkeit von Theorie und Praxis, die Legitimation der Demokratie und die Kritik des individualistischen und liberalen Denkens. Dabei tritt ein Diskurs zutage, der nicht frei von Spannungen und Ambivalenzen ist. Sie zeugen von dem schwierigen Versuch, gegen den herrschenden Diskurs Antworten auf die Krise des Rechts und der Demokratie zu finden, die nicht gleichzeitig die Untergrabung der Weimarer Republik bedeuteten.Les discours des juristes ont beaucoup à nous dire sur leur époque, et notamment sur l’époque weimarienne. C’est que montre le cas de Gustav Radbruch (1878-1949), philosophe du droit et professeur, mais aussi social-démocrate et défenseur de la République. A partir de son exemple, cet article s’interroge sur ce que signifiait être un juriste de gauche dans ce contexte de crise à travers trois aspects: la possibilité pour le juriste engagé de concilier théorie et pratique, la légitimation de la démocratie et la critique de la pensée individualiste et libérale. L’analyse révèle un discours non dépourvu de tensions et d’ambivalences, qui témoignent des difficultés rencontrées par Radbruch pour élaborer contre le discours dominant des réponses à la crise du droit et la démocratie n’impliquant pas en même temps la remise en cause de la République de Weimar