기업지배 및 회사성과: 이중 이사회 구조 국가에서 얻은 증거

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 사회과학대학 경제학부, 2018. 8. 이근.임원회의 특징과 투명성은 기업지배구조에서 항상 중요한 역할을 한다. 여러 선행연구들은 1계층 임원회 구조를 채택하는 국가에서 그것에 대한 중요성을 조사하려고 노력했지만, 2계층 임원회 구조를 채택하는 국가에게 관심이 그리 많지 않다. 본 연구는 2계층 임원회 구조를 채택하는 인도네시아에 있는 기업성과에 대한 기업지배구조와 투명성을 조사하려고 한다. 또한, 본 연구는 선행연구에 많이 다루지 않는 기업지배구조와 투명성의 관계를 조사하려고 한다. 기업지배구조와 관련된 선행 연구에는 주로 정태모형과 OLS 추청법이나 고정효과 모형을 이용하여 추정하기 때문에 대부분의 연구가 결론을 이루지 못한 이유 중 하나다. 그러나 최근 연구는 기업 지배 구조와 기업 성과의 관계를 연결하기 위해 역동적인 모델을 고려하는 것의 중요성을 강조하고 있다. GMM은 OLS 추청범이나 고정효과 모형에 지정할 수 없는 동적 모델에 존재하는 선량성 및 다중성 문제를 고려하기 때문에 본 연구는 동적 모델인 GMM 추청법을 이용한다. 본 연구는 인도네시아에 있는 기업 데이터를 이용한다. 결과적으로 임원회의 특징은 기업성과 투명성은 관계가 있다는 것에 대한 확고한 증거가 없다는 것으로 나타났다. 이것은 이사회 권한과 투명성에 대한 인도네시아 정부 집행 부족, 독립 위원을 선출하는 관행, 독립 위원 보수 문제, 그리고 민간 국가로서의 천성 떄문이다. 반면, 투명성은 놀랍게도 시장 평가와 부정적인 상관 관계가 있다는 것을 발견하였다. 인도네시아에 상장된 기업 중에서 확고한 가치가 낮은 기업들은 투명성 규제를 준수하기 위해 더 많은 인센티브를 받는 경향이 있음을 나타낼 수 있다. 투명성도 회계 평가에 아무 상관이 없으며, 이는 인도네시아 기업들이 특정 의무 기준을 이행하기 위해 투명성 규제를 준수할 수도 있음을 나타내는 것으로 발견한다.Board characteristics and transparency have always played an essential role in corporate governance. Some previous studies have tried to investigate their significance in countries adopting one-tier board structure, but less attention has been given to countries which are adopting two-tier board structure. This study tries to address such issue by investigating the correlation between board characteristics and transparency on firm performance in Indonesia, a country adopting two-tier board structure. Further, this study also tries to investigate the relationship between board characteristic and transparency, which has not been covered much by prior studies. Previous corporate governance-related studies mostly considered static model and estimate it using OLS or fixed-effect, which probably one of the reason most of them have inconclusive results. However, current study highlights the importance of considering a dynamic model to characterize corporate governance and performance relationship. This study also estimates the dynamic model using Generalised Method of Moments (GMM), as it addresses endogeneity and simultaneity issues existed in the dynamic model, which cannot be addressed by OLS or fixed-effect method. Using data from listed companies in Indonesia, this study found that there is no robust evidence that board characteristics has correlation to firm performance and transparency, which is probably due to the lack of government enforcement regarding the power of Board of Commissioner and transparency in Indonesia, the practice of choosing independent commissioner in Indonesia, independent commissioner remuneration issue in Indonesia and nature of Indonesia as a civil country. On the other hand, transparency surprisingly has a negative correlation to market valuation, which may indicate that listed companies in Indonesia with low firm value tend to have more incentive to adhere to transparency regulation. Transparency also has no correlation to accounting valuation, which indicates that listed companies in Indonesia may adhere to transparency regulations just to fulfill a certain standard of obligation.ABSTRACT i CONTENTS iii LIST OF TABLES vi LIST OF APPENDIX viii CHAPTER 1. INTRODUCTION 1 1.1. Corporate Governance: Overall Review 1 1.1.1. Board Structure all over the World 2 1.1.2. One-Tier vs. Two-Tier Board Structure: Which One is Better? 3 1.1.2.1. The Difference between One-Tier Board Structure and Two-Tier Board Structure 3 1.1.2.2. The Theory behind Two-Tier Board Structure 5 1.1.2.3. The Reason behind the Practice of Two-Tier Board Structure across Countries 6 1.1.2.4. The International Trend in National Board Structure: Toward Convergence 11 1.1.3. Transparency and Disclosure 13 1.2. Purpose and Contribution of the Study 16 CHAPTER 2. LITERATURE REVIEW 17 2.1. Corporate Governance in Indonesia 17 2.1.1. Board Structure in Indonesia 17 2.1.1.1. The Power of BoC in Indonesia 20 2.1.1.2. Regulation for BoC in Indonesia 20 2.1.1.3. Government Effort to Enhance Power of BoC in Indonesia 22 2.1.1.4. Example: How BoC Works in Indonesia 26 2.1.2. Transparency and Disclosure in Indonesia 29 2.1.3. Corporate Governance Assessment in Indonesia 32 2.2. Previous Studies concerning Corporate Governance-Firm Performance Relationship 33 2.2.1. Relationship between BoC Size and Firm Performance 33 2.2.2. Relationship between BoC Independence and Firm Performance 35 2.2.3. Relationship between BoD Size and Firm Performance 36 2.2.4. Relationship between Transparency and Firm Performance 37 2.2.5. Relationship between BoC size, BoC Independence, BoD size and Transparency 37 CHAPTER 3. METHODOLOGY 39 3.1. Methodology 39 3.2. Equation Model and Variables 41 3.3. Hypothesis 42 3.4. Data 43 CHAPTER 4. RESULT AND DISCUSSION 44 4.1. Result: Comparison between OLS, FE and GMM Method in Estimating Corporate Governance Model 44 4.1.1. Estimating a Static Model of Corporate Governance using OLS and FE Method 44 4.1.2. Estimating a Dynamic Model (Lag Model) of Corporate Governance using OLS and FE Method 46 4.1.3. Estimating a Dynamic Model (Lag Model) of Corporate Governance using GMM Method 51 4.1.4. Conclusion 56 4.2. Discussion 57 4.2.1. Lack of Government Enforcement regarding the Power of BoC and Transparency 57 4.2.2. The Practice of Choosing Independent Commissioners among Listed Companies 58 4.2.3. Independent Commissioner Remuneration Issue 59 4.2.4. How Market Participants See Independent Board Member 60 4.2.5. Nature of Indonesia as a Civil-Law Country 60 4.2.6. How Transparency is Perceived in Indonesia 62 CHAPTER 5. CONCLUSION 63 REFERENCES 65 APPENDIX 72 INDEX 102 국 문 초 록 103Maste