Law of the Top Tower: The Legal Text of the Central Government of Ch'ing Dynasty and the Power Arrangement of Imperial China

以往以法律作為史學研究多半偏重在制度面的呈現，在詮釋過去的法律時，多半視之為統治人民的工具、禮儀之下的產物與秩序等等，卻往往忽略的「人」的部分。然而，當我們透過法律進行的歷史研究，或許能試著以制度研究為基底，法律制度變遷的過程，呈現出社會大環境的變動性，而將目光焦點落在在社會面上的研究，出於對「人」的關懷而進行考察是這種研究取徑的中心思想。 偏重法制度面的研究產生了一個概括性的命題，法律對於整個清朝，乃至傳統中國的政治或社會而言，究竟意味著什麼？這又不禁令人產生另一股疑惑，究竟傳統中國法的本質為何？而大清律例究竟為何而設？偏重法社會面的研究成果似乎意味著，不以官府規定為唯一依歸的作法只停留在地方審理細事解決紛爭的層級，至於徒罪以上的命盜重案，則由地方層層轉達到中央。如此一來，則又衍伸了另一個對傳統中國法研究的懷疑，亦即除了那些官府規定以外，中央又是如何審理？是否全然地依照規定來解決這些重案？ 清代中國自有一套官府規定，這樣的規定的確便利了統治者的需求。然而，傳統中國法從中央的皇帝、到地方官就自理案件，若因政治考量要做不同的判決結果，不必以法當作依據即可裁量也是既定的事實。假如回到皇帝與地方的對話，即可發現，即便是類似的個案，也可能不作同樣的裁量。 塔頂的法律，主要想從天朝中央的角度為出發點，描繪一個在傳統中國文化底下的朝廷，對法律所持的態度。就中央的角度，是如何思考這些成文規定？又，就整個統治架構而言，如清朝之律例等官府規定是扮演什麼樣的角色？事實上，想了解傳統中國法的內在，就不得不提出這樣一個問題──究竟當時的法的目的為何？筆者以為，這也正是所有研究傳統中國法的核心議題所在。「法律文件」的目的為何？其在當時應該如何被看待？作為一種合理的基礎而存在，它是如何被合理的運用在政治上？ 從法律文本檢視清代中國法，與其說是「說一套做一套」毋寧用「本來就不只一套辦法」來理解，就此而言，筆者認為皇帝從未蓄意破壞律例的體制(儘管在地方中的確能發現不少不按章處置的作風)，而是以皇帝特有的思維考慮法的應用層面。清代中國法的特色，筆者試著以「麻花辮」的價值觀來看待，麻花辮式的價值觀最大特點即在維持一貫道理的同時，在兩者之間選擇「較好」而非「固定」的辦法。也許帝國還有其他許許多多權變的方式，然無論手段如何變化，目的始終不變，也並未改變權變的本質。 平心而論，在那樣的時代社會，究竟需要的是什麼樣的法律？透過對「權變」的視角，不妨說，清代中國那些說不清楚的話，除了不必說清楚，也許正是因為它不能、也不可能說得清楚，用最直白的話來表達的話，話說清楚了就沒意思了