[[alternative]]Taiwanese military and society in Qing Dynasty-A Nuclear Discussion of Force Control

[[abstract]]本文的問題意識，則是嘗試提出一種理論，說明清治時期臺灣的歷史發展，並證明清廷努力維持臺灣社會的穩定，與民間拓墾事業是順利習習相關。這種“穩定治臺”看法的提出，有別於以往消極治臺、因防臺而治臺、理性治臺、族群政治治臺等舊說。期待更能深入探討清廷對臺的統治之道，進而闡述統治者與被統治者的關係。 其實本論文提出的穩定治臺說，指的就是以武力做為統治的基礎，達到清廷設想下的秩序。雖說武力統治，是整個清帝國普遍性的作法；但在臺灣所出現的特殊性，卻不能不加以注意。 首先是駐軍如何分佈的問題。本文認為清廷派往臺灣各處的駐軍，不是胡亂安排，它應該是參考客觀的情況才決定部署。當中的關鍵就是人口。本文第一章的內容，就是利用官方的檔案，算出清代臺灣的人口估量。該數據是否可以被接受，已經在第四、五章個案的討論中被證實。 其次是軍力控制的問題。清廷雖然在綠營兵制下，再獨創出適合戍防臺灣的班兵制度；但考其臺澎班兵的數量，充其量也不過一萬至一萬四千名左右。這對於逐年增加的人口，從百萬，突破二百萬，或甚至三百萬的臺灣，顯然是不夠。於是乎如何選擇武力合作的夥伴，對於清廷來說就是一個很慎重的問題。第二章整理了清代臺灣社會武力整合的類型，依戰力強弱大抵可以分成四種：職業式武力(綠營與防軍)、原住民武力(番社與番屯)、契約式武力(民團、隘、結首)、拜盟式武力(會黨)。 拜盟式武力永遠與官方站在對立面當無疑問。然剩下的原住民與契約式武力，也不是一開始就與官方合作愉快。事實上會黨潛伏與滲透的力量，還是有造成地方團練倒戈的案例(林供、戴潮春事件)。再者契約式武力坐大的結果，對於械鬥反而引發催化的效果。另外生、熟番對於官方的挑戰，每造成極大的死傷。尤其是生番不時沿番界出草，以致到了建省前後，官方在執行開山撫番政策時，就是以他們為首要征討的目標。 其三是輔以武力控制的問題。雖然武力對於穩定社會秩序，佔有決定性的影響；但對於其他施政的討論，亦不能偏廢。例如：司法就是另一個相當重要的統治工具，這一點把臺灣與其他地方相較並無不同。然而對於軍功與武科功名者的投?，以及鐵器、硝磺、火銃的管制方面，就顯示出臺灣異於內地的發展。對於前者而言，他們就是屢次幫助官軍，敉平大小亂事的“義民”。對於後者而言，清廷武力治臺成功的關鍵，就是始終掌握住火器制人的優勢。這讓一些挑戰者，即便掌握住刀劍、弓矢，還是難以匹敵，註定要以失敗收場。 其四是軍事經驗累積的問題。觀察清廷武力治臺的過程，其實就是一連串的挑戰與反應。第四章有別於以往的研究，採以個案討論的方式，估算出敵我雙方臨陣的兵力。說明不管是民變、械鬥、番亂、對外戰爭，清廷總能運用臺閩武力聯結的優勢，應付過關。其過程對於強化臺灣的戍防，有正面上的意義。因為事後證明清廷有從中汲取教訓，做為下次臨陣的參考。 其五是武力合作因地制宜的問題。有了經驗的累積還不夠，因為還要端看操作的方式為何。第五章是討論，隨著臺灣北、中、南、東區域的不同，而出現的迥異操作方式。大抵在乾隆五十三年(1788)林爽文事件結束前，北部的武力控制是官方獨大，中部是採官、番合作為主，南部是採官、番、民合作為主。林案以後，清廷體認到臺灣人口成長的事實，因此在前山全面採取官、番、民武力的合作。然後山有不一樣的發展。原因是清廷在當地面臨到強勢的生、熟番，所以從嘉慶十五年(1810)噶瑪蘭設廳開始，直到光緒十一年(1885)臺灣建省設立臺東直隸州為止，東部武力控制均維持官、民合作的局面。 從上述的討論中可以發現，清廷對於臺灣的武力控制，當中保有若干的彈性─堵禦與購線。它的目的只有一個，即是維持社會秩序的穩定，連帶著也營造出移民進行拓墾時，所需要的環境。當然穩定治臺說的看法，也獲得了驗證。