Proximidade e investigação social

How relevant are the bioethical discourses that have been built to understand life today? When approach­es to the origins of bioethics are made, it is curious to find that a reference to the Nuremberg Code of 1947 is done, characterized by focus their concern in scientif­ic research and medical manipulation when a research is done with humans. This code also emphasizes the entirely anthropocentric nature of medical research, speech that lasted several decades, forgetting or ignor­ing its meaning should be focused on everything that had to do with life. Thus, bioethics, contrary to other dis­ciplines, comes first as an ethical discourse that ques­tions the scientific practices that fall upon the man; he worries about “thinking rationally and compassionately” human actions that are promoted by techno-scientific advances, specifically in the areas of medicine. This caused a discursive system away from the social.Miguel Kottow, invitado especial en este número, sostiene que “precisamente uno de los aspectos por dilucidar es la escasa incorporación de lo social en la reflexión bioética, ampliando la brecha entre teoría y práctica, así como reduciendo el impacto real de la bioética sobre las prácticas sociales que son ante todo de su incumbencia: medicina clínica, investigación biomédica, salud pública”. Pero no es solamente lo social comprendido dentro de las reglas de juego ético-morales que surgen gracias a la práctica médico-científica, sino que es una comprensión de lo social como un sistema complejo de fenómenos caracterizados por las formas y dinámicas inter-relacionales, donde se plantea una “bioética proximal”, en la que el valor de la dignidad en las relaciones entre los seres vivos con los demás seres de la naturaleza es responsabilidad propia del hombre, ratificada esta concepción por los planteamientos de Germán Vargas y Teresa Arbeláez. Estos últimos sostienen que “Los seres humanos son los únicos susceptibles de dignidad y por esto no se les puede valorar económica o mercantilistamente. Lejos de un discurso religioso, y en cambio ético, corresponde al hombre establecer límites centrados en no dañar al otro y en poder discernir y hacer uso de su libertad”. Más enfáticamente al establecer que se debe saltar de un discurso bioético antropocentrista a un discurso bioético proximal, en el que el prójimo no es solamente el otro ser humano, sino el otro ser, en toda su dimensión de dignidad.Que tão pertinentes são os discursos bioéticos que foram construídos para a compreensão da vida de hoje? Quando são feitas abordagens para as origens da bioética, é curioso ao descobrir que se faz referência ao Código de Nuremberg de 1947, ele caracteriza-se por centrar a sua preocupação em manipulação científica e médica quando se fez pesquisa com os seres huma­nos. Este código também enfatiza a natureza inteira­mente antropocêntrica da pesquisa médica, discurso que durara várias décadas, esquecendo ou ignorando que o seu sentido deve ser focado em tudo o que ti­nha a ver com a vida. Assim, a bioética, ao contrário de outras disciplinas, vem em primeiro lugar como um discurso ético que questiona as práticas científicas que caem sobre o homem; ele se preocupa com «refletir racionalmente e com compaixão» as ações humanas que são promovidas pelos avanços técnico-científicos, especificamente nas áreas da medicina. Isto causou um sistema discursivo longe do social