Violencia y Estado. Una propuesta de clasificación para la teoría de la guerra justa

This article develops a categorization criterion that allows differentiation according to the legitimation of recurring to war as a means of solving conflicts among states, and identifies the main foci of just war theory. In this sense, it distinguishes pacifism, that rejects any kind of violent response by a state; from self-defense, that limits this action to defense against a prior aggression; interventionism, that legitimates military actions in contexts of human rights violations; and warmongering, that denies any kind of limitation in the military reach of states. This article concludes by showing how this proposal provides a parsimonious perspective with the added possibility of summarizing and exhibiting the positions of several scholars on current conflicts.El presente artículo busca aportar un criterio de categorización que permita plantear una diferenciación en función de la legitimación al recurso a la guerra como medio de resolución de conflictos entre Estados, para así poder distinguir los principales enfoques de la teoría de la guerra justa. De esta manera se diferencian en primer lugar el pacifismo, que rechaza cualquier tipo de respuesta violenta por parte de un Estado; la autodefensa, que limita esa actuación a la defensa frente a una agresión previa; el intervencionismo, que defiende las acciones militares en supuestos de violaciones de derechos humanos; y el belicismo, que rechaza cualquier limitación a la capacidad bélica de los Estados. El artículo concluye mostrando cómo esta propuesta de clasificación aporta una aproximación sencilla con el potencial de resumir las posturas de los distintos autores, así como de mostrar los posicionamientos de estos sobre conflictos actuales