The Constitutional Judiciary of Republic of Korea: Constitutional Review in Therms of Traditional Confucian Society

Ústavní soudnictví je vynálezem euroatlantické civilizace. Ať se zabýváme americkým systémem judicial review či kontinentálním typem soudnictví, v jednotlivých zemích nelze nikdy pominout odlišnosti přezkumu ústavnosti vyvěrající ze specifického historického vývoje, zkušenosti a povahy národa. V zemi jako Korejská republika je situace odlišná v tom, že ústavní soudnictví zde není důsledkem vývoje společnosti, ale importem. Po 25 letech existence Korejského ústavního soudu („KÚS“) lze snad již říci, že se jednalo o import úspěšný. Na následujících řádkách se pokusím ilustrovat, jaká byla cesta k tomuto úspěchu a s jakými specifickými překážkami se musel KÚS vypořádat. Po historickém exkurzu, ve kterém se zaměříme na vznik ústavního soudnictví na území Korejské republiky a podoby, jimiž si prošlo, se podrobněji podíváme na vývoj v posledních dvaceti letech a dnešní podobu soudu. Důraz bude kladen na nejvýznamnější rozhodnutí KÚS. V poslední části nazvané „vliv tradiční konfuciánské filosofie v korejském ústavním soudnictví“ poté poukážu na specifika a odlišnosti korejského systému ústavního soudnictví dané jeho geografickou polohou a asijskou mentalitou. Je fascinující sledovat pragmatičnost národa, který si navzdory vlastní tisícileté tradici, zvolí zavedený systém jiné kultury (nehledě na to, že jak bude ukázáno dále, v Koreji bylo postupně vyzkoušeno několik „modelů“ ústavního soudnictví).The aim of this article is to introduce a system of the constitutional judiciary of Republic of Korea as the system Czech reader should probably not be very familiar with. Following the history of constitutional review in Korea, there are shown many forms the constitutional review institutions took on during the time. In Korea, there was adopted one after another almost every form of constitutional review we know from constitutional law textbooks – from judicial review á la Supreme Court of United States on the one hand to the kelsenian model on the other. The article mainly focuses on the development in last twenty years after the Constitutional Court of Korea was established in its present form. According to Tom Ginsburg the Constitutional Court of Korea is arguably the most important and most influential of all constitutional courts in East and Southeast Asia, this article submits possible reasons and circumstances leading to this success including political background and the most important cases held before the Constitutional Court of Korea. The article then analyses the real and possible conflicts between “imported” system of constitutional review based on Western society’s values and philosophy and approach of traditional Confucian society. Overview of relevant case law shows how sensitive this question is although we can conclude the clear tendency toward globalization at the same time