Jusqu’où le modèle biopsychosocial de l’homme est-il utile en psychothérapie?

Das biopsychosoziale Modell des Menschen gilt als integrale Erklärungsfigur für psychische Störungen, wobei dadurch unterschiedliche Forschungserkenntnisse auf den Gebieten der Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften in ihren möglichen Wechselwirkungen erkennbar gemacht werden. Das Modell kann jedoch aus prinzipiellen Gründen nicht widerspruchsfrei und eindeutig formuliert werden, da es keine Wissenschaftssprache gibt, in der alle Erkenntnisse über den Menschen auszusagen sind. Das Problem einer Differenz zwischen Ereignissen und Erkenntnissen bleibt bestehen. Therapeutisches Handeln findet im Spannungsfeld empirisch evidenter Fakten als subjektives Bedeutungsgeschehen statt. Philosophie und Hermeneutik sind integrale Bestandteile der psychotherapeutischen Behandlungsvoraussetzungen.Schlüsselwörter Biopsychosoziales Modell; Entwicklungspsychiatrie; Hermeneutik; Leitlinien; Psychotherapeutische PraxisThe biopsychosocial model integrates various results of natural and social sciences and the humanities for an explanation of psychic disturbances. It may intriguingly show interactions between different fields of knowledge - however, it cannot be formulated without contradictions due to principal reasons, as there is no metalanguage to integrate natural facts and subjective experiences. Therapeutic approaches find themselves in an area of conflict between different fields of knowledge - integrating evidence-based facts into a system of meanings based on therapeutic experience. Philosophy and hermeneutic approaches cannot be left out of the basic requirements for psychotherapy.Keywords Biopsychosocial model; developmental psychiatry; Hermeneutics; Therapeutic guidelines; Psychotherapeutic practiceLe modèle biopsychosocial de l'homme est considéré comme un système intégral permettant d'expliquer les troubles psychiques dans le sens où, en l'appliquant, on peut identifier les éventuelles influences réciproques de facteurs variés mis en évidence par des recherches dans les domaines des sciences naturelles, sociales et culturelles. Il est pourtant évident que, de par sa nature, ce modèle ne peut pas être formulé clairement et sans contradictions : il n'existe pas de langage scientifique unique permettant de formuler toutes les connaissances acquises au sujet de l'être humain. Le problème de la différence entre événements et vécus ne peut pas être éliminé.Notre savoir et nos interventions en tant que psychothérapeutes se fondent sur différentes épistémologies relevant des sciences naturelles et sociales et sur une perspective herméneutique. Nous ne disposons pas d'une métathéorie concise dans laquelle le modèle biopsychosocial pourrait être intégré. Nous ne prenons pas nos décisions thérapeutiques en nous fondant sur une théorie, mais le faisons sur la base d'une expérience personnelle et complexe de la pratique qui nous permet d'évaluer différents aspects. Ceci n'est pas satisfaisant d'un point de vue scientifique. Le contexte dans lequel des décisions sont prises en rapport avec différents aspects théoriques relevant de la biologie, de la biographie et de l'environnement social est individuel et issu de l'expérience personnelle. Les décisions thérapeutiques sont « experience based ». Elles sont issues d'un apprentissage fondé sur l'expérience, sur l'expérience de soi et sur la supervision. La médecine fondée sur les preuves (evidence-based medicine) nous fournit des outils, mais elle ne peut pas être substituée à un processus de décision concernant un cas individuel, ni à une évaluation mûrement réfléchie de différents symptômes. Même si certaines lignes directrices nous permettent de prendre en compte parallèlement des aspects appartenant aux domaines biologique, psychique ou social, la manière dont nous décidons de mettre en œuvre certaines interventions demeure individuelle. Le thérapeute dispose d'une liberté d'interprétation très grande mais il en assume également la responsabilité. Même une thérapie menée dans les règles peut impliquer des aspects nuisibles si l'on se trompe au moment de prendre des décisions différenciées. À ce niveau, le moment de l'intervention joue un rôle important. Le thérapeute qui fait ce qui est, en principe, juste au mauvais moment du processus provoquera des réactions peu favorables à ce dernier ; par exemple, il n'est pas possible de tenter une restructuration cognitive chez un patient anorexique tant que le poids de ce dernier est très bas. Il est d'autre part important de sélectionner le bon niveau d'intervention. Selon la manière dont on choisit de centrer la thérapie ou de fixer des priorités, on gérera une crise psychique de manière très variable : faut-il, par exemple, maintenir la démarche avec un enfant au niveau des entretiens, ou d'abord lui prescrire des médicaments, ou parler avec ses parents ou prévoir qu'il change d'école ? Les choix effectués auront des conséquences plus ou moins utiles. Il faut porter une attention particulière au risque d'escalade et demeurer centré sur le ici et maintenant de la relation située au centre de la thérapie.Les interventions thérapeutiques se font dans un contexte impliquant des tensions au niveau de faits concrets vécus et interprétés subjectivement. Les traitements psychothérapeutiques doivent également se fonder sur la philosophie et l'herméneutique. Si l'on devait réussir à concilier différents langages en un seul modèle biopsychosocial, il faudrait le faire en respectant les différences entre les différents champs de connaissance impliqués. Le respect mutuel manifesté à l'égard les uns des autres par des thérapeutes issus de différents courants et par des scientifiques pourrait représenter un paradigme utile pour le respect que manifeste le thérapeute à l'égard de ses patients. C'est dans le contexte de ce type de communication que la thérapie doit se situer