Efeito do raleamento e rebaixamento na fitomassa de forragem numa Caatinga da região de Petrolina, Pernambuco, Brasil

The effect of woodland manipulation on forage phytomass was studied in a Caatinga of Petrolina, PE, Brazil. There were five treatments: 1)Control of native vegetation; 2)Thinning 1/3 of shrub canopy cover; 3)Thinning 2/3 of shrub cover; 4)Caatinga slashing; and 5)Treatment 4 + burning. Slashing and burning were carried out in September/84, and thinning done in January/85. Herbaceous mass in the control was 528 kg/ha, half grasses and half forbs, in the only evaluation made (May/85). The slashed area had a higher grass mass than the control (675 vs 251 kg/ha). Forb mass increased from treatment 1 to 5, but only these two were significantly different (1,609 vs 277 kg/ha). Neoglaziovia variegata showed the opposite trend, decreasing from treatment 1 to 5 (1,413 vs 25 kg/ha). Slashing was superior to the other treatments in shrub mass, including slashing and burning (706 vs 317 kg/ha), and caused an increase in the tree stratum forage mass over the other treatments (236 vs 50-78 kg/ha), due to coppicing.Estudou-se o efeito da manipulação da caatinga na produção de forragem. Foram testados cinco tratamentos: I)Testemunha - Caatinga; 2)Raleamento de 1/3 da cobertura do estrato arbustivo; 3)Raleamento de 2/3 do mesmo estrato; 4)Rebaixamento do estrato lenhoso; 5)Tratamento 4 + queima. Em setembro/84, fez-se o rebaixamento e queima, e em janeiro/85, o raleamento. A única avaliação (maio/85) mostrou, no estrato herbáceo, na testemunha, massa de 528 kg/ha, sendo metade gramíneas e metade dicotiledôneas. Na Caatinga rebaixada, a massa de gramíneas foi significativamente maior que a da testemunha (675 vs 251 kg/ha). Houve maior resposta da manipulação nas dicotiledôneas, que aumentaram linearmente de massa do tratamento 1 ao 5, embora só tenha havido diferença significativa entre estes (277 vs 1.609 kg/ha). O inverso ocorreu com a massa de Neoglaziovia variegata, decrescendo do tratamento 1 ao 5 (1,413 vs 25 kg/ha). O rebaixamento aumentou significativamente a massa do estrato arbustivo (706 kg/ha) em relação aos outros tratamentos, inclusive em relação ao rebaixamento com queima (317 kg/ha). No estrato arbóreo, o rebaixamento foi superior ao dos outros tratamentos (236 vs 50-78 kg/ha), devido às rebrotações dos tocos