From whistle-blowing to high-powered rhetoric: the language of mediation in the 2000 U.S. presidential debates

Lors de chaque campagne électorale aux États-Unis, les débats télévisés des candidats à la Présidence et à la Vice-Présidence constituent des moments médiatiques importants. À l’opposé de la publicité électorale dans laquelle « tous les coups sont permis », le débat télévisuel répond à des critères très stricts : chaque format de débat impose aux participants des règles particulières allant de la position physique de chaque intervenant (assis, debout, etc.) au temps de parole et au droit (ou pas) de réponse. Dans cette communication, nous proposons d’étudier les différentes formes que prend la langue de la médiation, que ce soit celle du médiateur/journaliste à qui revient la tâche de gérer le déroulement des échanges, ou celle des candidats eux-mêmes qui participent activement à l’arbitrage et à la médiation du débat dans la lutte pour la meilleure image médiatique possible.This paper will analyze the ways in which mediation takes places in the context of the U.S. presidential debates in the recent election, and how different forms of mediation influence the language specific to this task. The first dimension focused upon will be the language of the moderator: this study will attempt to establish a correlation between the format of each debate, the moderator’s role and the language he uses to negotiate his position as mediator in the respective formats. The second part of this paper will then turn to how the candidates mediate their respective electoral messages through the careful use and placement of certain forms of political rhetoric. Last but not least, several examples of how each candidate mediates –through language and/or innuendo– his image of future president will be presented and analyzed