La construcción crítica de un Quevedo reaccionario

Depuis le XVIIe siècle jusqu’à la première moitié du XXe siècle, Quevedo a été jugé principalement comme un écrivain moraliste et satirique qui dénonce les abus, et aussi, dans de nombreux cas, comme un combattant contre la tyrannie, image renforcée au cours de l’époque romantique par l'exaltation de son opposition au Comte-Duc d’Olivares. Ces interprétations ont été maintenues pendant une grande partie de la première moitié du XXe siècle, mais à partir du dernier tiers elles ont été remplacées par l’image de Quevedo comme un propagateur de ce que Marx et Engels avaient appelé « idéologie », à savoir, un ensemble de sophismes visant à justifier l’oligarchie au pouvoir. Cette nouvelle interprétation devient utile car elle apporte une approche différente, mais elle semble endommagée par ses anachronismes. L’article conclut en proposant une lecture plus attentive des particularités linguistiques et historiques de Quevedo, ni romantique ni marxiste, fondée sur une réflexion historique et philologique plus rigoureuse.From the seventeenth Century to mid Twentieth Century, Quevedo was read as a moralist thinker and as a liberal and satirical writer who denounced abuse, as well as, in many cases, as a man who fought tyranny, mainly because of his alleged opposition to Count Duke of Olivares. This image was strengthened during the Romantic period, under the influence of scholars, on behalf of the idealistic portrayal of dramatic poets. During the first half of the Twentieth Century this interpretation basically remained unchanged. However, from the seventies onwards, there was an evolution due to the prevailing Marxist vague background among some French and Spanish scholars, which led to Quevedo being seen as an intellectual orgánico for the aristocracy. Such an interpretation, shared by many Quevedo specialists, has to be taken into consideration, although we need more data, a better understanding of his times and, which is most important, a closer reading of his works. The purpose of this article is of showing and correcting some of the most common errors and misinterpretations concerning this subject, and proposing a different philological approach.Desde el siglo XVII hasta la primera mitad del siglo XX Quevedo fue valorado, fundamentalmente, como un tratadista moral y un satírico denunciador de abusos ; también, en muchos casos, como un luchador contra el despotismo, imagen reforzada durante el romanticismo, que exaltó su oposición al Conde-Duque de Olivares. Tales interpretaciones se mantuvieron durante buena parte de la primera mitad del siglo XX, hasta que en su último tercio se consolidó una lectura de Quevedo como un propagador de lo que Marx y Engels denominaron ideología, es decir, falacias orientadas a justificar la oligarquía dominante. Esta nueva interpretación, útil en la medida en que aporta un enfoque diferente, parece dañada por sus anacronismos. El artículo concluye proponiendo una lectura más atenta a las peculiaridades de Quevedo, ni romántica ni marxista, sobre una base histórica y filológica más rigurosa