Le fragile compromis des principes de justification de la médiation de presse

À la lumière de la sociologie des professions, il s’agit d’analyser les dispositifs destinés à des publics variés par lesquels la médiation de presse se donne à voir pour justifier et légitimer son existence, ainsi que les actions de ceux qui l’exercent. La fonction de médiateur de presse ou d’ombudsman est un compromis entre la société de communication et les obligations civiques, le lien domestique et la nécessité d’efficacité de l’entreprise de presse et des journalistes, si bien que la rhétorique professionnelle de la médiation se fonde sur différents principes de justification et de légitimation. Ces compromis entre plusieurs principes sont fragiles, voire insoutenables. La rhétorique de légitimation reste alors délicate et toujours sujette à des critiques et à des dénonciations.In the light of sociology of professions, this paper analyzes mechanisms aimed at different audiences used by press ombudsmen to justify and legitimize the existence and the actions of the professional group it represents. The duty of the press ombudsman is to create a commitment between the communications society and civic obligations. Due to the ties with the company and the need for the efficiency of that company and its journalists, the professional rhetoric of the press ombudsman is founded on different principles of justification and legitimization. Those commitments to different principles are fragile and even unsustainable. Thus, the rhetoric for legitimization used by the ombudsman remains delicate and is always subject to criticism and accusations