Petrarca e l’esilio

Per definire meglio la «dimensione d’esilio» in Petrarca, che non è mai stato un esule, come è ben noto, va prima chiarita la sua nozione di patria, non essendo riscontrabile, in lui, una tensione dialettica tra la patria-mondo degli stoici, o la patria celeste degli autori cristiani, e la «piccola patria» d’origine o di appartenenza. L’Italia, che è la sola patria da lui rivendicata, è in realtà l’Italia altra di cui forgia il mito (allo specchio della Roma antica), opponendolo violentemente al suo presente degradato. Così pure per quanto riguarda l’attività politico-diplomatica, in cui si impegna (segnatamente presso i Visconti) ma senza mai identificarsi a una parte né a una patria: salvaguardando sempre lo spazio di libertà e l’autonomia di movimento negli ambiti che sono solo e intimamente suoi. Petrarca supera di fatto i concetti medievali di esilio/bando, da un lato, la loro controparte universalistica, dall’altro, colla rivendicazione di un diritto individuale di fuga che però pratica non nello spazio ma nel tempo: in un auto-esilio che, per l’intellettuale moderno di cui elabora e impone la figura, è tanto un diritto quanto un obbligo morale.Pour mieux définir la « dimension d’exil » chez Pétrarque, dont on sait bien qu’il n’a jamais été un exilé, il s’agit d’abord de dégager sa notion de patrie, car il n’y a pas chez lui de tension dialectique entre la patrie-monde de la pensée stoïcienne, ou la patrie céleste de la tradition chrétienne, et la « petite patrie » d’origine ou d’appartenance. Si l’Italie est la seule patrie qu’il s’attribue, c’est qu’il songe à l’Italie autre dont il construit le mythe (à l’image de la Rome antique) et qu’il oppose violemment à la dégradation du présent. Il en va de même de son activité politique de diplomate, dans laquelle il s’engage (auprès des Visconti, notamment) mais sans jamais s’identifier à un parti, voire à une patrie: en sauvegardant toujours son espace de liberté, son autonomie de mouvement dans les domaines qui lui sont propres. Pétrarque dépasse en fait les concepts médiévaux d’exil/bannissement, d’un côté, les catégories universelles qui en sont la contrepartie, de l’autre, au nom de la revendication d’un droit individuel de « fuite », qu’il pratique cependant non pas dans l’espace mais dans le tempsdans un autoexil qui est, pour l’intellectuel moderne dont il bâtit et impose la figure, tout à la fois un droit et une obligation morale