Le premier parlement de sang bleu ?

L’exclusion des roturiers du parlement de Bretagne dès les années 1670 passe pour un des faits les mieux établis de l’histoire sociale bretonne, et introduit habituellement dans l’historiographie le temps de la réaction nobiliaire dont cette cour de justice aurait été, par cette mesure, l’aiguillon. Née de circonstances particulières sur lesquelles il convient de revenir, la fermeture en question semble cependant avoir souffert bien des exceptions qui amènent à se demander de quoi cette singulière fermeture est le nom. L’analyse permet de montrer en outre que la fermeture réelle date moins des années 1670 que des premières années du xviiie siècle. En confrontant les proclamations officielles et la pratique, en s’appuyant sur quelques cas bien documentés (dont le frère de Chateaubriand), et en intégrant à l’analyse les relations entre le parlement et la monarchie, le propos entend revenir sur les mécanismes internes de reproduction sociale dans un corps doté d’une forte cohérence par-delà les lignes de fracture internes qui le traversent.The exclusion of commoners from the Breton parlement in the 1670 has been widely accepted as one of the best known facts of Breton social history. Historiographically, it has often been seen as announcing an age of the noble reaction in which this institution played a fundamental role. Born of particular circumstances that need to be re-examined, this policy of social exclusion was inconsistent, with many exceptions. Further analysis shows that the rule was only really applied at the beginning of the eighteenth century. By comparing official proclamations and practice, and by examining some well-documented case studies (such as the brother of Chateaubriand), as well as the relationship between the parlement and the monarchy, this study seeks to reinterpret the internal mechanisms of social reproduction within a group characterised by a strong inner coherence that transcended internal divisions