Le destin de l’humanisme est-il achevé ?

L’objet de la présente contribution est d’examiner les relations qu’établissent plusieurs auteurs entre l’amélioration de l’homme (le transhumanisme), la nature humaine et l’humanisme. Après avoir défini un sens faible et un sens fort du transhumanisme, nous y avons opposé deux critiques, celle de J. Habermas et de M. Sandel, en prenant l’exemple le plus discuté dans la littérature : la possibilité d’améliorer génétiquement son enfant et avons montré qu’elles ne sont pas convaincantes : le recours au concept de la nature humaine à lui seul n’aide pas à répondre à la question de savoir si l’amélioration génétique d’un enfant est morale ou non. Il en est de même de la caractérisation de l’amélioration de l’homme en terme d’humanisme. Loin d’être une justification, il peut aussi s’appliquer à toute position dite bioconservatrice : le transhumanisme peut être humaniste dans le sens heideggérien critique de la technique comme métaphysique.The object of the present contribution is to scrutinize the relations many authors used to establish between human enhancement (transhumanism), human nature and humanism. First, I define the concept of transhumanism or human enhancement and distinguish two possible meanings of the word : 1) transhumanism in a weak sense describes the way human beings come to acquire or to enhance different capacities for acting and reflecting and 2) transhumanism in a strong sense understands itself as a worldview or – to borrow N. Bostrom’s terms – a secular humanism and new enlightenment. In a second step, I oppose to transhumanism two kinds of critical views (J. Habermas and M. Sandel) on human enhancement (i.e. genetic enhancement) and show how both advocates and critics of human enhancement put forward the same notion of human nature without explaining it. Oddly enough, owing to human nature’s different meanings and its status as a descriptive notion, I contend that nothing can be deduced for or against the morality of human enhancement from the notion of human nature. Moreover, the notion of human nature is too vague to yield any fruitful and constructive answer, either in favor of or against the ethical character of human enhancement. Thirdly, since some authors evoke humanism and enlightenment as a kind of justification or characterization of transhumanism, I show that : a) this characterization cannot be a justification ; b) the notion of humanism admits of many meanings ; c) to a certain extent, anti-enhancement theories can also be considered humanist ; and conclude that d) set in the French philosophical context of the sixties, transhumanism can be a humanism only in the metaphysical Heideggerian sense