Der Offene Brief im Spiegel privater Exilkorrespondenz

In einem Offenen Brief an Klaus Mann verteidigt Joseph Breitbach im Juli 1934 seine Empfehlung einer zeitgenössischen „typisch deutschen“ Literatur, die er etwa sechs Wochen zuvor in La Revue hebdomadaire für das französische Publikum ausspricht. Die eher disparate Literaturauswahl nennt u. a. Werke der NS-Vorzeigegrößen Hans Grimm und Hermann Stehr, hatte in den Pariser Exilkreisen Unmut ausgelöst und Klaus Mann zu einer Replik im Neuen Tage-Buch veranlasst. Die öffentliche Auseinandersetzung begleitet eine Reihe von Privatbriefen, in denen Breitbach seinen Standpunkt nicht nur pedantisch seziert, sondern als wahrhaftige Rede und als Gegenstück zu Manns Rolle des öffentlichen Provokateurs inszeniert. An ihnen zeigt sich exemplarisch die Interdependenz zwischen öffentlichem und privatem Diskurs. Es geht dabei um die Frage, wie Offene Briefe im persönlichen, der Öffentlichkeit verborgenen Korrespondenznetz wahrgenommen, vorbereitet oder kommentiert werden und welche rhetorischen Mechanismen in dieser Wechselbeziehung wirken.En juillet 1934 Joseph Breitbach, dans une lettre ouverte à Klaus Mann, défendit son idée d’une littérature contemporaine « proprement allemande », qu’il avait formulé six semaines auparavant dans La Revue hebdomadaire à l’intention du lectorat français. Les œuvres littéraires citées par Breitbach comprenaient également des ouvrages rédigés par des figures de proue de la littérature louée par le régime nazi tels que Hans Grimm et Hermann Stehr, ce qui suscita des remous parmi les cercles d’exilés parisiens et amena Klaus Mann à publier une réplique dans le Neue Tage-Buch. Cette joute publique s’accompagna d’un échange épistolaire dans lequel Breitbach ne se contenta pas d’étoffer son point de vue mais dans lequel il se mit en scène comme incarnation d’un discours de vérité au rebours du rôle de provocateur public de Klaus Mann. Cette correspondance illustre l’interdépendance entre le discours privé et le discours public et permet de comprendre la manière dont des lettres ouvertes peuvent être préparées et commentées à l’abri de l’opinion publique, ainsi que les mécanismes rhétoriques opérant dans cette relation réciproque.In July 1934, Joseph Breitbach wrote an open letter to Klaus Mann defending his recommendation of a “genuine German” literature he made for the french public about six weeks ago in the Revue hebdomadaire. His quite disparate literature selection contains amongst others, the works of the Nazi regimes favorite writers Hans Grimm and Hermann Stehr which caused resentment in the Parisian circles of exiles and led Klaus Mann to publish an answer in Das Neue Tage-Buch. The controversy lead to a series of private letters, in which Breitbach not only pedantically explained his point of view, but also set it in scene as truthful speech becoming a counterpart to Klaus Mann’s role of a public agent provocateur. Exemplarily, these letters demonstrate the interdependence between public and private discourse. It is a matter of how open letters are seen and commented in private correspondencies and which are the rhetorical mechanisms operating in this interrelation