Nacionalismo a modo e identidades diluidas: la controversia nacionalista de 1932 en México

As a result of the Mexican Revolution, state nationalism proved to be the mainstay of the ideological apparatus of the group in power. From Vasconcelos until the late eighties in which the PRI regime falls, the so-called �revolutionary nationalism� was the guideline to creation, expression and intellectual development in the country, as well as identity construction. It is in this environment that a dispute in newspapers and magazines in 1932 between various intellectuals on the course nacional literature should go �cosmopolite (homosexual) or nationalist (virile)-. As a result of the nationalist debate, part of the mexican literature became pamphleteer and the other, much more intimate. By analyzing some of the actors in the dispute -Abreu and Cuesta- and the messages within their discurse, I expose the event, its environment and possible consequences.Como producto de la Revolución Mexicana, el nacionalismo de Estado resultó ser el pilar del aparato ideológico del grupo en el poder. Desde Vasconcelos hasta finales de la década de los ochenta en que cae el régimen priísta, el llamado nacionalismo revolucionario fue la pauta a seguir en creación, expresión y desarrollo intelectual en el país, lo mismo que de construcción identitaria. Es en este entorno que se suscita una controversia en periódicos y revistas en 1932 entre diversos intelectuales sobre el rumbo que debía de tomar la literatura nacional �cosmopolita (homosexual) o nacionalista (viril)-. Como resultado del debate de tintes nacionalistas, una parte de la literatura mexicana se volvió panfletaria y la otra, mucho más intimista. Mediante un análisis de algunos de los actores de la controversia �Abreu y Cuesta- y de los mensajes contenidos, se exponen el acontecimiento, su entorno y posibles consecuencias